Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А51-21367/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21367/2009

 18 января 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» - Макарова Н.В. (уд. № 968, дов. от 15.04.2010);

от Рыболовецкого колхоза «Огни Востока» - Синяков Д.С. (паспорт, дов. от 08.06.2010);

от уполномоченного органа – Бондаренко Е.В. (уд. № 157, дов. от 16.12.2010 № 12-45-4324);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края

апелляционное производство № 05АП-7223/2010

на определение от 19.10.2010

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-21367/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Рыболовецкого колхоза «Огни Востока»

к ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика»

о признании несостоятельным (банкротом), заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.06.2010

           УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 22.04.2010 в отношении Открытого акционерного общества «Находкинская жестянобаночная фабрика» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Маковецкая Александра Александровна.

12.07.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.06.2010 в части утверждения плана внешнего управления ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика».

Определением от 19.10.2010 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.06.2010 в части утверждения плана внешнего управления ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» отказано в связи с пропуском уполномоченным органом двадцатидневного срока для обжалования решения собрания кредиторов.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов уполномоченный орган указывает, что в соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 15 Информационного письма № 99 от 22.12.2005 при исчислении срока на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов не должны учитываться нерабочие дни. По мнению заявителя жалобы, срок на обжалование решения собрания кредиторов должника от 10.06.2010 истекает 09.07.2010.

Представитель внешнего управляющего считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рыболовецкий колхоз «Огни Востока» возразил на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определением законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу без участия их  представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в  силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» № 93 от 26.07.2005 разъяснил, что указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Течение срока исковой давности согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обжалуемое решение принято собранием кредиторов ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» 10.06.2010.

Судом первой инстанции установлено, что представитель уполномоченного органа присутствовал на указанном собрании кредиторов и был уведомлен о принятых на нем решениях. Таким образом, срок на обжалование данного решения для ФНС России начал течь с 10.06.2010.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последним днем для обжалования данного решения было 30.06.2010.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока, поскольку с жалобой на решение собрания кредиторов ФНС России обратилась согласно штампу на конверте 08.07.2010.

Внешний управляющий заявил о пропуске ФНС России срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 48-51).

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФНС России о признании решения собрания кредиторов в части утверждения плана внешнего управления ОАО «Находкинская Жестянобаночная фабрика» недействительным.

Ссылку заявителя жалобы на статью 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 15 Информационного письма № 99 от 22.12.2005 суд апелляционной инстанции находит необоснованной, поскольку при исчислении сроков исковой давности применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2010 по делу № А51-21367/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин