Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А51-3071/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3071/2010

 18 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от ФГУП «30 судоремонтный завод» Минобороны России (ИНН 2512003470 КПП 251201001, ОГРН 1022500577065), ООО «ЧажСудМет» (ИНН 2536052290 КПП 253601001, ОГРН 1082536001822) - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЧажСудМет»

апелляционное производство № 05АП-7599/2010

на решение от 12.11.2010

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-3071/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ФГУП «30 судоремонтный завод» Министерства обороны России

к ООО «ЧажСудМет»

о взыскании 801 570 рублей 46 копеек

           УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «30 судоремонтный завод» Минобороны России ( далее – ФГУП «30 СРЗ» МО России) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «ЧажСудМет» (далее – ООО «ЧажСудМет») о взыскании 914 806 рублей 01 копейки по договору на оказание услуг хранения № 5/7 от 16.03.2009.

07.07.2010 ответчик заявил о принятии встречного иска.

Определением арбитражного суда от 07.07.2010 в принятии встречного иска отказано.

Определением арбитражного суда Приморского края от 07.10.2009 арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать 743 450 рублей основного долга по договору на оказание услуг хранения № 5/7 от 16.03.2009 и 58 120 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 801 570 рублей 46 копеек.

В судебном заседании 03.11.2010 истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 120 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2010 по делу № А51-3071/2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «ЧажСудМет» в пользу ФГУП «30 судоремонтный завод» Минобороны России 743 450 рублей основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания основной суммы долга, ООО «ЧажСудМет» обратилось в суд с апелляционной жалобой.  Податель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что заключенный между сторонами договор на оказание услуг хранения № 5/7 от 16.03.2009 является ничтожным, поскольку, по мнению ответчика, не соответствует намерениям и договоренностям сторон, услуги по хранению истцом не оказывались, фактически завод предоставлял ООО «ЧажСудМет» места для стоянки судов на условиях аренды, договор при этом заключен с нарушением установленных законом требований.

Ответчик считает, что договор на оказание услуг хранения № 5/7 от 16.03.2009 заключен с целью «прикрытия» другой сделки – хранение, под видом аренды.

При этом указывает, что акт приема-передачи в аренду имущества не подписывал. Полагает также, что на момент заключения договора  истец не имел

права распоряжаться данным имуществом, поскольку не является его собственником.

От ФГУП «30 судоремонтный завод» Минобороны России в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что возникшие между сторонами правоотношения не соответствуют правоотношениям, возникающим из договора аренды, поскольку заключенный между сторонами договор не содержит в себе намерение истца предоставить в аренду часть причальной стенки, а ответчика - принять указанное имущество в аренду. Указывает также, что акт приема-передачи имущества в аренду сторонами не подписывался. Полагает, что оказание истцом услуг по стоянке судов  осуществлялось в рамках заключенного между сторонами договора № 5/7 на оказание услуг хранения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «30 СРЗ» МО России (Исполнитель) и ООО «ЧажСудМет» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг хранения от 16.03.2009 № 5/7 (далее –договор от 16.03.2009 № 5/7), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по стоянке судов р/с «Нептун» (длина 36,01 м) и р/с «Ист» (длина 23,72 м) по цене 100 рублей с НДС за один метр занимаемой причальной стенки за одни сутки.

Оплата производится в течение 3-х суток после получения счета-фактуры с приложением писем Исполнителя (пункты 5.1, 5.2 договора от 16.03.2009 № 5/7).

Срок действия указанного договора установлен с 16.03.2009 по 31.12.2009 и продлен дополнительным соглашением № 2 от 31.01.2010 по 31.03.2010.

За оказанные услуги в период с 16.03.2009 по 31.03.2010 Исполнитель выставил Заказчику счета-фактуры на общую сумму 1 424 828 рублей, из расчета занимаемых ответчиком 36,1 м причальной стенки, что соответствует длине р/с «Нептун». Услуги оплачены ответчиком частично в сумме 250 000 рублей.

 Неоплата оказанных истцом услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что 17.03.2009 года в отношении судна «NEPTUNE» вынесено постановление о передаче его в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 027459 на ответственное хранение  представителю ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» Шелестову Сергею Владимировичу, место хранения на причале 30 СРЗ, расположенного в ЗАТО Фокино, пос. Дунай, Приморский край.

20.03.2009 года аналогичное постановление  в рамках уголовного дела № 021159 вынесено в отношении судна «EAST» с определением места хранения судна на причале 30 СРЗ, расположенного в ЗАТО Фокино, пос. Дунай, Приморский край.

16.03.2009 года между Государственным учреждением «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю» (Поклажедатель) и ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (Хранитель) заключен договор хранения морских судов, признанных должностными лицами Пограничного УФСБ РФ по ПК в качестве вещественных доказательств по уголовным делам и/или делам об административных правонарушениях.

17.03.2009 года ООО «ЧажСудМет» (Хранитель) и ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (Поклажедатель) заключили договор хранения морских судов, признанных в качестве вещественных доказательств по уголовным делам и/или делам об административных правонарушениях.

16.03.2009 года между ФГУП «30 судоремонтный завод» (Хранитель) и ООО «ЧажСудМет» (Поклажедатель) заключен договор № 5/7 на оказание услуг по стоянке судов.

Отношения сторон по договору от 16.03.2009 № 5/7 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец выполнил работы и оказал ответчику услуги по стоянке судов у причальной стенки завода в период с 16.03.2009 по 31.03.2010 на общую сумму 993 450 рублей, оплаченную ответчиком частично в сумме 250 000 рублей, в связи с чем его задолженность составила 743 450 рублей, которую он должен оплатить в течение 3-х суток после предоставления счетов-фактур.

Поскольку факт нахождения судов «NEPTUNE» и «EAST» у причальной стенки истца в период с 16.03.2009 по 31.03.2010 ответчиком не оспаривается, срок по оплате задолженности наступил, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору от 16.03.2009 № 5/7 на рассмотрение суда апелляционной инстанции не представлено, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 743 450 рублей основного долга.

Довод ответчика о притворности сделки судом апелляционной инстанции не принимается в связи с несостоятельностью, поскольку из содержания договора от 16.03.2009 № 5/7 не усматриваются намерения истца передать ответчику в аренду часть причальной стенки длиной 36,1 м, а у ответчика - принять во временное владение и пользование указанное имущество, кроме того, часть причальной стенки ответчику не передавалась, в связи с чем, учитывая, что предмет договора сторонами определен, его условия соответствуют требованиям закона, признаки притворности сделки материалами дела не установлены, основания считать названный договор ничтожной сделкой отсутствуют.

 Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции также  не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2010 по делу № А51-3071/2010.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2010 по делу № А51-3071/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин