Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А51-14876/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14876/2010

 18 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А. Барановой

при участии:

от ИП Онищенко Михаила Ивановича: Мудрая М.А. по доверенности со специальными полномочиями от 16.08.2010 сроком действия 1 год

от Владивостокской таможни: Кириллова Е.Ю. по доверенности со специальными полномочиями 19.05.2010 № 90 сроком действия до 18.05.2011, Полоухина С.В. по доверенности  со специальными полномочиями от 28.02.2010 № 37 сроком действия до 02.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-7312/2010

на решение от 28.10.2010

судьи Л.Н. Зиньковой

по делу № А51-14876/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Онищенко Михаил Иванович (ОГРН 304253608400040)

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 04.08.2010 по таможенной стоимости товаров по ГТД №10702030/300610/0022851,

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Онищенко Михаил Иванович (далее по тексту – ИП Онищенко М.И., декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 04.08.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10702030/300610/0022851.

          Решением от 28.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к вводу, что Обществом документально подтверждено применение метода по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.10.2010, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, указав, что заявленная Обществом в ГТД №10702030/300610/0022851 стоимость товара отличается от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в меньшую сторону. Данное обстоятельство является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 29. В связи с этим таможенным органом были запрошены у Общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые декларант не представил, что повлекло корректировку таможенной стоимости. Заявитель жалобы указал, что представленные декларантом  сведения, относящиеся  к определению таможенной стоимости  товара, не основаны  на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, что противоречит пункту 2 статьи 323 ТК РФ, пункту 3 статьи 12 Закона РФ «О таможенном тарифе».

         Владивостокская таможня в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

         Представитель ИП Онищенко в судебном  заседании с доводами жалобы таможенного органа не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

           Во исполнение контракта от 25.02.2007 № OM-DH-01, заключенного  между ИП и компанией DAE HO TRADING CO,  в июне 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары – буровые установки в разобранном виде.

         В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД №10702030/300610/0022851. Стоимость товаров, определенная с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, составила 87276,80 долларов США.

         В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

         01 июля 2010 года в адрес декларанта направлен запрос №б/н о предоставлении дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

         По результатам анализа представленных обществом документов и пояснений таможенным органом было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

         В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товара иным методом, таможенная стоимость товара, оформленного по ГТД №10702030/300610/0022851, определена таможенным органом самостоятельно с использованием резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, о чем принято решение, формализованное в виде записи «Таможенная стоимость принята 04.08.2010» в  графе «для отметок таможенного органа» ДТС-2.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

  В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

         Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

         Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №10702030/300610/0022851: контракт от 25.02.2007 г. №OM-DH-01,; приложения и дополнения к контракту; паспорт сделки, коммерческий инвойс от 14.06.2010 № OD-1406/10; упаковочный лист; коносамент №FSCOPUVV185889., то есть все необходимые документы.

         Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Таким образом, непредставление Обществом дополнительно запрошенных Владивостокской таможней документов, в том числе: прайс-листов фирмы-производителя  товара, экспортной декларации не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 №536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

          Следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

           Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости  сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

          То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений ст.ст. 358-359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Коллегия соглашается в выводом суда о том, что данные в бланке грузовой таможенной декларации и представленных документов в отношении страны отправления, страны происхождения товара  подтверждаются сертификатом соответствия, согласно которому  страной производителя товара является Канада, 21.05.2010г. по коносаменту №TSLVVO1006001 груз  поступил из Канады в Корею, а в июне 2010г. груз отправлен из Кореи по коносаменту №FSCOPUVV185889 во Владивосток. Указание в инвойсе и упаковочном листе о том, что страной происхождения товара  является  Республика Корея является ошибочным.

В соответствии с коммерческим предложением продавца стоимость буровых установок была предложена без учета пункта 2.3. контракта, то есть без скидок, в связи с этим стороны заключили дополнительно к контракту Приложение №1 от 17.05.2010г, поэтому довод таможни о наличии не менее 10 % скидки сделан без учета дополнительного соглашения сторон.

Условия по оплате товара отражены в пункте 4.1. контракта,  согласно которому покупатель оплачивает поставленный товар в течении 12 месяцев с даты таможенного оформления товара на территории РФ или авансовым платежом. Из платежного поручения от 09.07.2010г. №19, судом установлено, что декларантом была произведена частичная оплата  стоимости товара в сумме 5000 долларов США, что не противоречит обычаям делового оборота и действующему законодательству и не запрещает распоряжению товаром после его выпуска таможней.

Базисным условием поставки товара по спорной ГТД является CFR, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» включает обязанности продавца оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, фрахт и расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца, а также, если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, и оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также и при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца.

         Отклоняя довод таможенного органа  о наличии противоречивых сведений в пояснениях по условиям продажи, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный документ носит информативный характер и сам по себе юридически не подтверждает какие-либо факты, касающиеся сделки и ее цены.

Как следует из материалов дела, при оформлении коносамента от 19.06.2010 была допущена ошибка в номере и вместо TSLVVO 10069001 должно быть – TSLVVO 1006001 (с учетом исправления описки портом Пусан, через который следовал груз).

Инвойс и упаковочный лист содержат указание на отправку буровой установки из порта перегрузки Пусан в июне 2010, что соответствует коносаменту № FSCOPUVV 185889, в то время как из Канады груз отправлен в мае 2010 по коносаменту № TSLVVO 1006001 до Республики Корея.

Предприниматель Онищенко М.И. пояснил в судебном заседании  суда первой инстанции, что указание в коносаменте № FSOPU 185889 на ООО «Юнико-Восток» как на уведомляемую сторону в порту Пусан не