Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А51-12786/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12786/2010

 18 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Барановой А.С.

при участии:

от ООО "Архитектурно-строительная компания" ОГРН 10225001897571: Залепуга А.И. по доверенности от 09.08.2010 сроком действия 3 года, паспорт;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Савчак Н.В. По доверенности от 29.12.2010 № 27/1-1-3502 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 3749;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – представитель не явился. извещен надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Архитектурно-строительная компания"

апелляционное производство № 05АП-7326/2010

на решение от 28.10.2010

судьи  Самофал Д.А.

по делу № А51-12786/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Архитектурно-строительная компания"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания»  (далее - ООО «Архитектурно-строительная компания», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент, ответчик) от 12.05.2010 № 29/02-20-6550 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 5675 кв.м из которых 4585 кв.м для строительства и 1900 кв.м для благоустройства, в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84 в г.Владивостоке, и о понуждении Департамента предварительно согласовать ООО «Архитектурно-строительная компания» место размещения объекта - многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 5675 кв.м из которых 4585 кв.м для строительства и 1900 кв.м для благоустройства, в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84 в г.Владивостоке.

              Решением суда от 28.10.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента не основано на законе, так как обязанность произвести выбор земельного участка лежит на Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, а решение вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта  должно быть принято  Департаментом. Действующее земельное законодательство не возлагает обязанности по обеспечению утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка для целей строительства.

              При этом суд самостоятельно определил способ устранения нарушенных прав заявителя, путем возложения на Департамент обязанности направить в администрацию г. Владивостока обращение общества об обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в месячный срок с момента принятия решения. После получения документа, суд обязал департамент рассмотреть заявление ООО «Архитектурно-строительная компания» о предварительном согласовании ему  места размещения спорного объекта.

              Общество, не согласившись с решением суда в части определения способа восстановления нарушенного права, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт в этой части изменить. По мнению заявителя, избранный судом способ противоречит положениям пунктов 2 – 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ, поскольку возлагает обязанность повторно осуществить выбор земельного участка, который уже осуществлен согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ. Результаты выбора уже оформлены в соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ актом о выборе земельного участка и проектом границ земельного участка, подлежащими утверждению решением о предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ.

              Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

              Представитель УГА г. Владивостока по доводам жалобы возразила, считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

              Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв не представлен.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента, по имеющимся в деле доказательствам.

              Поскольку в порядке апелляционного производства оспаривается только часть решения, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.1996 администрацией Первореченского района г. Владивостока, о чём Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока выдано свидетельство серии 25 № 02176234 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501897571.

16.03.2010г. Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта недвижимости - многоярусного гаражного комплекса на земельном участке площадью 5675 кв.м из которых 4585 кв.м для строительства и 1900 кв.м для благоустройства, в районе ул. Адмирала Кузнецова, 84 в г.Владивостоке.

Рассмотрев представленные документы, Департамент письмом о снятии заявления с рассмотрения от 12.05.2010г. № 29/02-20-6550 отказал заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с тем, что выбор земельного участка для строительства не обеспечен и отсутствует утвержденная органом местного самоуправления схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как видно из обжалуемого в части судебного акта, суд первой инстанции установив факт незаконности решения Департамента об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, в целях восстановления нарушенного права Общества обязал Департамент направить в администрацию г. Владивостока обращение Общества об обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в месячный срок с момента принятия решения, после получения документа суд обязал Департамент рассмотреть заявление ООО «Архитектурно-строительная компания» о предварительном согласовании ему  места размещения спорного объекта.

             При этом, отказывая Обществу в понуждении Департамент принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта указал на то, что такой способ защиты права не соотносится с правовыми последствиями, наступившими в результате принятия оспариваемого решения.

              Данные выводы суда являются правильными в силу следующего.

       Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

              Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статьи 31 ЗК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

              Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

              Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

              Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

       Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по принятию решения о предоставлении земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта возложена законом на исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

       Судом установлено, что выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции УГА администрации города Владивостока согласно пункту  4.18 Положение об Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 259).

              Непосредственное принятие решения об утверждении акта о выборе земельных участков, являющийся основанием для последующего принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта возложена на   Департамент в силу пункта  2.2.18 Положения о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 № 263-па.

              Таким образом, принимая решение о восстановлении нарушенного права ООО «Архитектурно-строительная компания» указанным способом,  руководствуясь выше названными нормами земельного законодательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он не может подменять собою государственный орган исполнительной власти и по существу принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта, учитывая, что правовым последствием незаконного решения Департамента об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта  явилось снятие обращения Общества от 16.03.2010 с рассмотрения.

              При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части соответствует принципам восстановления нарушенного права, указанным в пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

              Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием для изменения судебного акта в обжалуемой части. Выводы суда в оспариваемой части основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для изменения решения не имеется.  

       Излишне уплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобы в суд в сумме 1000 руб.  в силу пп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит возврату из бюджета ООО "Архитектурно-строительная компания".

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 октября 2010г. по делу №А51-12786/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

              Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания»  из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных по платежному поручению №198 от 16.11.2010.

              Выдать справку на возврат госпошлины.  

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович