Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А51-14100/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14100/2010

 18 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Елисеева Н.Л., доверенность № 11-31/16437 от 04.08.2010 сроком на один год, удостоверение № 140953 сроком действия до 04.09.2014;

от ООО "Амур-Скрап": представитель Колечкин М.С., доверенность от 01.08.2010 сроком на один год, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-7359/2010

на решение от 27.10.2010 года

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-14100/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Амур-Скрап"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 09.08.2010 г. по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714060/280610/0002543, оформленного в виде записи «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур-Скрап» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – «таможенный орган», «таможня») о признании недействительным решения в отношении таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714060/280610/0002543, оформленное в виде записи «Таможенная стоимость принята» в ДТС от 29.07.2010 г.

Решением Арбитражного суда от 27.10.2010года суд удовлетворил требования общества.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе таможня указала,  что в представленных на таможенное оформление документах отсутствуют данные о технических условиях, которым должен соответствовать товар. Из представленных документов невозможно установить, соответствует ли  поставляемый товар предъявляемым техническим условиям.

Податель жалобы указывает, что представленные в подтверждение таможенной стоимости товара платежные документы не позволяют идентифицировать поступающие платежи с поставками товара.

Поскольку, по мнению таможни, представленные документы достоверно не подтверждают данные, использованные декларантом, таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы поддержаны представителем государственного органа в судебном заседании.

Представитель ООО "Амур-Скрап" в судебном заседании пояснил, что решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

23.04.2009 г. между обществом и корпорацией «Хендай Стил Ко.» заключен контракт № 1  на поставку товара на условиях ФОБ. В изменении № 1 от 14.10.2009 г. стороны оговорили поставку лома черных металлов в количестве 150 000 тонн по цене 210 долларов США за тонну на общую сумму 31500000 долларов США.

Во исполнение указанного контракта с таможенной территории России в адрес покупателя на условиях FOB-Находка был вывезен товар на общую сумму 652628,34 долларов США.

В целях таможенного оформления вывезенного товара обществом была подана ГТД № 10714060/280610/0002543, таможенная стоимость товара была определена первым методом (по цене сделки с вывозимыми товарами).

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем в адрес общества были направлены требование от 30.06.2010 г. и запрос № 734 от  30.06.2010 г. о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Общество представило часть запрошенных таможней документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 29 июля 2010 г. таможня приняла решение (отметка в ДТС-4 «ТС подлежит корректировке», дополнение № 1 к ДТС-4) об отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости, предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенным органом 09.08.2010 г. было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании третьего метода таможенной оценки.

Указанное решение было оформлено проставлением отметки  «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4 по мотивам, изложенным в дополнении № 1 к ДТС-4.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости спорного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 13, 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи  323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом, в целях документального подтверждения таможенной стоимости вывозимых товаров декларант представил в таможенный орган следующие документы: контракт № 1 от 23.04.2009 г., изменение к контракту № 1 от 14.10.2009 г., паспорт сделки, санитарно-эпидемиологические заключения, протокол дози-метрических испытаний, акты экспертизы Торгово-промышленной палаты, предшествующая декларация, поручение на погрузку, сюрвейерские акты осадки, коносамент, инвойс.

Обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся документы, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД N 10714060/280610/0002543, является недействительным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в приложении № 1 от  23.04.2009 г. к контракту,  а также изменении № 1 от 14.10.2009 г. к контракту отсутствуют какие-либо данные о технических условиях, которым должен соответствовать товар.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 3 контракта качество представляемых по контракту товаров должно соответствовать действующим в странах продавца и покупателя стандартам на данный вид продукции, а также условиям, указанным в Приложении № 1 к настоящему контракту. Качество товаров должно соответствовать актам экспертизы, выдаваемым торгово-промышленной палатой страны продавца.

Таможенным органом не оспаривается тот факт, что в подтверждение качества товаров заявителем в таможню представлены акты экспертизы Торгово-промышленной палаты г.Находка от 18.05.2010 г. № 1040300 094 и  №  1040300 094 (А).

Коллегия также отклоняет довод таможенного органа о том, что согласно паспорту сделки и ведомости банковского контроля общая сумма платежей, поступившая в счёт исполнения контракта, составила 33400013,55 долларов США, в то время как сумма по подтверждающим отгрузку документам составила 14445019,14 долларов США.

Статьей  6 контракта предусмотрено, что перечисление средств на валютный счёт продавца должно быть произведено в форме банковского перевода в долларах США в течение 360 дней со дня отгрузки товара. При этом покупатель имеет право производить оплату авансовых платежей в счёт предстоящих поставок товара в рамках настоящего контракта.

Из вышеизложенного следует, что условиями контракта не запрещено производить оплату авансовых платежей в счёт предстоящих поставок товара в рамках настоящего контракта. Тот факт, что покупатель произвел оплату товара раньше крайнего срока и направил часть денежных средств продавцу авансом в счет следующих поставок не противоречит положениям статьи 315 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решение таможни о необходимости уточнения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и представлении декларантом дополнительных документов, является необоснованным и немотивированным.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2010года по делу №А51-14100/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац