Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А51-14718/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14718/2010

 18 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Барановой А.С.  

при участии:

от Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края: Торбаков С.И. по  доверенности от 01.10.2010 №83 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение № 27 действительно до 31.12.2008;

от ООО "Уссури-Центр" ОГРН 1022500859006, ИНН 002511017270 – представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края

апелляционное производство № 05АП-7319/2010

на решение от 28.10.2010

судьи Хвалько О.П.

по делу № А51-14718/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Уссури-Центр"

к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение здания-склада общей площадью 618,5 кв.м (Лит.А), расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Л.Толстого, 18, оформленного письмом от 16.07.2010 № 11-03/9973

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Уссури-Центр» (далее - «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее также - «Управление») о признании незаконным отказа администрации в реализации преимущественного права на приобретение здания-склада общей площадью 618,5 кв.м (Лит.А), расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Л.Толстого, 18, оформленного письмом от 16.07.2010 № 11-03/9973. Также Общество просило обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

              Решением суда от 28.10.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что отказ Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

              Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы ссылается на то, что в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ обществу направлялось уведомление от 02.10.2009 №11-03/11831 с предложением о заключении договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества и земельного участка под ним с целью обслуживания здания-склада. Поскольку общество в 30-ти дневный срок, данный договор не подписало, Управление считает, что оно утратило право преимущественного приобретения арендуемого имущества. По мнению ответчика, приватизация зданий без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением, если такие участки изъяты из оборота или ограничены в обороте, как это предусмотрено пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Указывая на то, что земельный участок и объект недвижимости, расположенный на нем, являются самостоятельными объектами недвижимости, при наличии арендных отношений между Управлением и обществом в отношении земельного участка, ответчик считает, что общество не лишено возможности просить о рассрочке в приобретении как обоих объектов, так и одного из них по своему выбору.

              Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.  

           ООО «Уссури-Центр», извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило, представило письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Уссури-Центр», по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, на основании договора от 14.02.2008 № 263/08 ООО «Уссури-Центр» (арендатор) с 14.02.2008 арендует у Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа муниципальную собственность - здание-склад общей площадью 618,5 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Л. Толстого, 18 (Лит.А).

Действующий договор аренды № 263/08 от 14.02.2008 заключен на срок до 31.12.2012 и зарегистрирован в установленном законом порядке. Арендная плата на протяжении всего срока аренды вносилась ООО «Уссури-Центр» надлежащим образом, что не отрицается самим Управлением имущественных отношений.

Письмом от 25.06.2010 № 84 (входящий № 1/3822-8 от 28.06.2010) Общество обратилось в Управление с заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с целью приватизации муниципального имущества.

Вместе с заявлением в Управление были представлены все необходимые документы, в частности документы, подтверждающие, что ООО «Уссури-Центр» относится к субъектам малого (среднего) предпринимательства.

          Управление письмом № 11-03/9973 от 16.07.2010 отказало ООО «Уссури-Центр» в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на том основании, что заявителю уже направлялось уведомление от 02.10.2009 № 11-03/11831 с предложением заключить договор купли-продажи муниципального имущества: нежилого здания-склада, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Л. Толстого, 18 (Лит.А), и земельного участка под ним для эксплуатации и обслуживания здания склада, в связи с чем Общество утратило право преимущественного приобретения арендуемого имущества в соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 4 Закона № 159-ФЗ, так как не подписало договор купли-продажи здания с земельным участком в течение 30 дней.

Не согласившись с данным отказом, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

      Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Из вышеизложенной нормы права следует, что для удовлетворения таких требований судом необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

              Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства.

              При этом указанное право может быть предоставлено при условиях, что арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

              Статьей 2 Закона Приморского края от 17.09.2008 N 304-КЗ "Об установлении срока рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими недвижимости имущества, находящегося в собственности Приморского края или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества и об установлении значения площади арендуемого имущества в целях применения преимущественного права" определено, что предельное значение площади арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества, находящегося в собственности Приморского края или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, составляет 1000 кв.м.

              Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ООО «Уссури-Центр» в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства, непрерывно в течение пяти лет арендует спорное помещение на основании соответствующих договоров, площадь арендуемого помещения составляет  618,5 кв.м, в этой связи при соблюдении ООО «Уссури-Центр» условий, предусмотренных положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, у Управления не имелось оснований для отказа заявителю в выкупе спорного имущества. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  признал требования общества правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что приватизация зданий без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением, если такие участки изъяты из оборота или ограничены в обороте, как это предусмотрено пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» являются несостоятельными в силу следующего.

              Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в

государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие Федерального закона N 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

              Таким образом, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не может быть приобретен организацией - субъектом малого предпринимательства в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

       Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ (ст. 29 ЗК РФ).

              При таких обстоятельствах, у Управления не имелось правовых оснований для обременения своего первоначального предложения о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого