Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А24-3062/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3062/2010

 18 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С. В. Шевченко

судей: К. П. Засорина, И. С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А. А. Госпаревич

при участии: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Камчатавтомост»

апелляционное производство № 05АП-6931/2010

на решение от 29.09.2010

судьи С. П. Громова

по делу № А24-3062/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску ЗАО «Камчатавтомост» (ИНН 405004698, ОГРН 10224101217799) к ОАО «Камре» (ИНН 4100000403, ОГРН 1024101027609) о взыскании 330 240 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Камчатавтомост» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу «Камре» о взыскании 330 240 руб. долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 исковое заявление удовлетворено частично, с ОАО «Камре»  в пользу ЗАО «Камчатавтомост» взыскано 20 060 руб. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований в сумме 310 180 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Камчатавтомост» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Камчатского края отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы общество указывает на то, что вывод о неполучении ООО «Камре» товара на сумму 250 000 руб., сделанный судом, опровергается имеющимися в материалах дела документами (доверенность № 49 от 13.05.2008, выданная ООО «Камре» на получение у ЗАО «Камчатавтомост» гусеничных полотен, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2009).

Кроме того, заявитель жалобы считает, что вывод суда о прекращении обязательств ОАО «Камре» в сумме 60 180 руб. зачетом встречных однородных требований не соответствует действующему законодательству.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, по товарной накладной  № 65 от 13.05.2008 ЗАО «Камчатавтомост» поставило ОАО «Камре» товар (гусеницы 24-22-1СБ в количестве 2 штук) на сумму 250 000 руб., для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру № 65 от 13.05.2008.

По товарной накладной № 65 от 13.05.2008 от имени ОАО «Камре» груз принят лицом по фамилии Малюшенко (без указания инициалов и должности).

В то же время ответчик отрицает получение товара по товарной накладной № 65 от 13.05.2008, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие полномочий у данного лица на принятие товара от имени ответчика. Ссылка заявителя жалобы на доверенность № 49 от 13.05.2008 на получение гусеничных полотен судом отклоняется, поскольку данная доверенность выдана Макаровой Л. В. на получение товара «гусеничные полотна Т-130». При этом в данной доверенности не указаны номер и дата счета, по которому производится прием товара.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 ст. 9 указанного закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержаться обязательные реквизиты, перечень реквизитов определен названными нормами.

В данный перечень входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Вместе с тем, в представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных № 65 от 13.05.2008 и б/н от 13.05.2008 от имени получателя проставлены подписи без указания должностного положения лица, их учинивших, и без ссылки на документы, подтверждающие полномочия этого лица.

Также в материалах дела отсутствует акт сверки по состоянию на 31.12.2009, на который ссылается ЗАО «Камчатавтомост» в подтверждение получения ответчиком товара на сумму 250 000 руб. Кроме того, акт сверки не является первичным бухгалтерским документом.

По товарной накладной № 118 от 21.12.2009 ЗАО «Камчатавтомост» поставило ОАО «Камре» катки опорные на сумму 60 180 руб., для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру № 118 от 21.12.2009, факт поставки ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Камчатавтомост» и ОАО «Камре» заключено соглашение о зачете встречных требований, оформленное актом прекращения обязательств от 30.12.2009, в соответствии с которым обязанность ОАО «Камре» по оплате счет-фактуры № 118 от 21.12.2009 считается погашенной.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве и считает, что поскольку произведенные сторонами зачеты противоречат указанной норме, они являются ничтожными в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекут правовых последствий. Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2009 по делу № А24-3900/2009 принято заявление о признании ЗАО «Камчатавтомост» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.10.2009 в отношении ЗАО «Камчатавтомост» введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 23.03.2010 ЗАО «Камчатавтомост» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте "в" абзаца 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов, являются оспоримыми и могут рассматриваться в качестве недействительных лишь в случае признания их таковыми по иску определенного круга лиц.

Соответствующее требование конкурсного управляющего в арбитражный суд не заявлялось, не представлено истцом в материалы дела и судебного акта о признании состоявшегося между сторонами спора зачета недействительной (ничтожной) сделкой. В связи с вышеуказанным обязательство ОАО «Камре» по оплате товара, переданного по товарной накладной № 118 от 21.12.2009 в сумме 60 180,00 руб., считается погашенным зачетом.

В то же время, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга за товар, переданный по товарной накладной № 1 от 26.01.2010 - катки опорные на сумму 20 060,00 руб.

Указанная товарная накладная от имени ОАО «Камре» подписана представителем  Малюшенко И.В. по доверенности № 37 от 04.02.2010.

В материалы дела представлена доверенность № 37 от 04.02.2010, в соответствии с которой Малюшенко И.В. уполномочена ОАО «Камре» на получение от ЗАО «Камчатавтомост» материальных ценностей по счету № 1 от 26.01.2010, а именно - катков опорных, в количестве двух единиц.

Таким образом, товар, переданный по товарной накладной № 1 от 26.01.2010, получен уполномоченным представителем ОАО «Камре», в связи с чем доводы ответчика о неполучении товара по этой накладной являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Наличие в товарной накладной № 1 от 26.01.2010 сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Товарная накладная № 1 от 26.01.2010 содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2. ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 20 060,00 руб. либо опровергающих его наличие ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования ЗАО «Камчатавтомост» о взыскании с ОАО «Камре» долга за поставку товара по товарной накладной № 1 от 26.01.2010 в размере 20 060,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии со ст. 111 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на заявителя жалобы - ЗАО «Камчатавтомост», поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2010 по делу № А24-3062/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Взыскать с ЗАО «Камчатавтомост» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

         Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С. В. Шевченко

Судьи:

К. П. Засорин

И. С. Чижиков