Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А24-2062/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2062/2010

 19 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Горных Андрея Геннадьевича

апелляционное производство № 05АП-6196/2010

на решение от 15.09.2010

судьи Л.А. Барвинской

по делу № А24-2062/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Горных Андрея Геннадьевича (ИНН 410100306367, ОГРН 304410127500020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Гранит» (ИНН 4101097099, ОГРН 304410127500020)

о взыскании 541 200 руб. задолженности и штрафа по договору №1709 от 17.09.2009.

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горных Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Гранит» 541 200 руб., составляющие: 264 000 руб. основного долга и 277 200 руб. штрафа по договору от 17.09.2009 №1709 на установку потолков. Истец также просил взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 15.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Считает договор № 1709 от 17.09.2009 заключенным, поскольку все существенные условия сторонами согласованы. Все работы выполнены истцом в срок, претензии по качеству и объемам выполненных работ от ответчика в его адрес не поступали, в связи с чем делает вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ПСК «Гранит» и ИП Горных А.Г. велись переговоры о заключении договора подряда № 1709 от 17.09.2009 на выполнение работ по монтажу акустического потолка на объекте ответчика.

17.09.2009 истец выставил ответчику счет № 184 от 17.09.2009 на сумму 360 000 рублей, который был оплачен ответчиком в полном объеме по платежному поручению № 132 от 17.09.2009 (назначение платежа – ткань акустическую по счету № 184 от 17.09.2009).

06.10.2009 истец выставил ответчику счет № 187 на сумму 652 500 рублей, который был оплачен ответчиком частично в сумме 388 500 руб. по платежному поручению № 197 от 28.10.2009 (назначение платежа – монтаж акустического потолка по счету № 187 от 06.10.2009).

20.10.2009 истец направил в адрес ответчика справку о стоимости выполненных работ от 20.10.2009 на сумму 1 012 500 руб., акт о приемке выполненных работ от 20.10.2009, которые ответчиком не были подписаны.

Истец, полагая, что у ответчика возникла задолженность по договору № 1709 от 17.09.2009 в сумме 264 000 руб., обратился в суд с настоящим иском. При этом сумма исковых требований рассчитана, исходя из п.3.4 договора № 1709, согласно которому его цена составляет 1 012 500 руб.

Кроме того истцом также предъявлены ко взысканию штраф в сумме 277 200 руб., начисленный по п.5.2 договора № 1709, и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В  силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

То обстоятельство, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора подряда № 1709 от 17.09.2009, в связи с чем он подписан только со стороны истца, свидетельствует о его незаключенности.

Между тем отсутствие заключенного между сторонами договора подряда не влияет на характер фактических отношений сторон, регулируемых главой 37 ГК РФ, и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить фактически выполненные и принятые работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

При оценке представленных истцом доказательств с учетом правил статьи 65 АПК РФ Арбитражный суд Камчатского края правомерно посчитал недоказанными требования ИП Горных А.Г., так как документы, представленные им в подтверждение своих требований (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.10.2009 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.10.2009), не подтверждают факт и объемы выполнения работ по монтажу потолка, сдачу их истцом и принятие ответчиком, поскольку подписаны в одностороннем порядке со стороны истца.

Таким образом, заявленные требования о взыскании 264 000 руб. основного долга верно признаны судом первой инстанции не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем также отказано во взыскании штрафа и судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.09.2010 по делу № А24-2062/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин