Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А51-12541/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12541/2010

 19 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Кузнецов А.В. (паспорт, доверенность от 20.08.2010), Таюрский С.Ю. (паспорт, доверенность от 20.10.2010),

от ответчика – Каргополова Е.А. (удостоверение 25№0303, доверенность от 27.01.2010 №20-11-29/22),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три С"

апелляционное производство № 05АП-7695/2010

на решение от 24.11.2010

судьи С.Н. Шклярова

по делу №А51-12541/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Три С" (ОГРН 1072537004352, ИНН 2537048579)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 4 435 425 руб. 79 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Три С» (далее – ООО «Три С») обратилось с иском к Администрации Приморского края,   Департаменту финансов администрации Приморского края о взыскании убытков в размере 4 435 425 руб. 79 коп., возникших при выполнении регулярных пассажирских перевозок на территории Владивостокского городского округа по внутреннему маршруту №66ц со сроком действия  01.01.2009 по 31.12.2009, в том числе 810 791 руб. 16 коп. упущенной  выгоды.

Определением от 20.09.2010 произведена замена ответчиков - Администрации Приморского края, Департамента финансов администрации  Приморского края надлежащим ответчиком - Министерством финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – МФ РФ в лице УФК по ПК).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2010 по делу №А51-12541/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2010 с ООО «Три С» в доход федерального бюджета взыскано 45 177 руб. 12 коп.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Три С» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что регулирование тарифов относится не к основам ценовой политики, а к социальной защите населения, следовательно, этот вопрос находится в совместном ведении  Российской Федерации и её субъектов (пп. «ж», п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации). Пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» предусматривает в таком случае право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Ссылка суда о том, что истцом не представлено доказательств  установления в автобусах, осуществляющих перевозки пассажиров по спорному маршруту, автономной системы фиксации проданных билетов на каждого  пассажира не соответствует нормам законодательства.

  В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008 администрация г. Владивостока  (заказчик) и ООО «Три С» (исполнитель) заключили договор на выполнение регулярных пассажирских  перевозок на территории Владивостокского округа, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять регулярные пассажирские перевозки на маршрутах в соответствии с действующим  законодательством.

В обоснование исковых требований ООО «Три С» указало, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 истец при осуществлении пассажирских перевозок применял, установленный администрацией Приморского края максимальный тариф в размере 11 руб. за 1 поездку, за 1 место багажа, вследствие чего понесло значительные убытки.

Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующими субъектами РФ или муниципальными образованиями убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных органов этих лиц, в том числе в связи с изданием не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 (в редакции от 29.10.2010) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и  услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В указанный  перечень входят услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Постановлением Администрации Приморского края от 14.08.2008  №197-па «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территориях муниципальных  образований приморского края» утвержден предельный тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом в городском сообщении на территории Владивостокского городского округа в размере 11 рублей за 1 поездку, 11 рублей за одно место багажа.

Установленный постановлением Администрации Приморского края от 14.08.2008 №197–па тариф в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ является обязательным для применения по перевозке пассажиров и багажа автобусным  транспортом в городском сообщении на территории Владивостокского городского округа.

Истец, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ). В рассматриваемом случае непокрытие установленным тарифом себестоимости оказываемой услуги является предпринимательским риском.

Постановление Администрации Приморского края от 14.08.2008 №197–па в установленном законом порядке не оспорено, не соответствующим закону не признано, спорный тариф льготным не является, следовательно, оснований для применения ст. 16 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии  правовых оснований для взыскания с ответчика предъявленных ко взысканию убытков.

         Судом неправомерно указано на непредставление истцом доказательств  установления в автобусах автономной системы фиксации проданных билетов на каждого пассажира, поскольку обязательное оснащение общественного транспорта таким оборудованием законом не предусмотрено. Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, поскольку исковые требования ООО «Три С» удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Поскольку определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции,  на основании  ст. 110 АПК РФ  государственная  пошлина  в размере 2 000 рублей подлежит взысканию  с  ООО «Три С»  в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2010 по делу №А51-12541/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три С" – без удовлетворения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Три С" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

         Арбитражному суду  Приморского края  выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков