Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А51-11989/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11989/2010

 19 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,

при участии:

ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВЖД (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - Тарасенко О.В. (удостоверение №V0182262, доверенность №677 от 19.11.2010),

От ООО «Восточно – Уральский Терминал» (ОГРН 1022500711958, ИНН 25008042886 - адвокат Нигметуллин Б.Г. (удостоверение №618, доверенность от 31.05.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВЖД

апелляционное производство № 05АП-7204/2010

на решение от 19.10.2010

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-11989/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВЖД

к ООО «Восточно-Уральский Терминал»

о взыскании 346 274 рублей 29 копеек

 УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский Терминал» (далее - ООО «ВУТ») о взыскании 346 274 рублей 29 копеек платы за пользование вагонами, простаивавших на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку вследствие неприема груза грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2010 по делу № А51-11989/2010 в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Податель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что подача вагонов под выгрузку на иные свободные пути, не оговоренные в договоре от 07.05.2009 года, была невозможна, поскольку все пути на объявленное время подачи вагонов были заняты иными ( не спорными) вагонами. В подтверждение своих доводов истец ссылается на АОФ № 2/673097, 2/673098, 2/673099, 2/673010, 2/673020, 2/673021, 2/673022, 2/672989, 2/672990, 2/672969, 2/672970, 2/673048, 2/673101.

На этом основании истец полагает, что неподача вагонов в период простоя произошла по вине грузополучателя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Указывает, что ни договором № 694 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Восточно – Уральский Терминал», ни Инструкцией о порядке обслуживания движения на пути необщего пользования ООО «Восточно – Уральский Терминал», примыкающего к станции Находка – Восточная, не установлено требование об обязательном получении согласия ответчика на проезд со станции к местам обработки вагонов.

Полагает, что поскольку при заключении договора № 694 стороны не оговорили условия о подаче вагонов на пути, указанные ветвевладельцем, перевозчик вправе подать вагоны на свободные пути по собственному усмотрению.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

07.05.2009 года между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ВУТ» (владелец) заключён договор № 694 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования» по станции Находка Восточная с протоколом разногласий.

         Данный договор регулирует отношения сторон по осуществлению подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу на праве аренды, примыкающего к станции Находка Восточная через стрелочный перевод №403.

         Пунктом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный подъездной путь необщего пользования  осуществляется на основании уведомления перевозчика, переданного по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, с последующей записью в книге формы ГУ-2 ВЦ.

         Вместимость мест выгрузки минеральных удобрений - два пути №3, №4. Количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций: выгрузка минеральных удобрений - 2 вагона (пункты 7, 8 договора).

         Подпунктом «в» пункта 19 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения собственных и арендованных вагонов на путях станции вследствие невозможности подачи по причине, зависящей от владельца в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства №2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» с коэффициентом 0,5 к ставкам таблицы 9.

         Материалами дела подтверждается, что в адрес ООО «ВУТ» в период с 30.11.2009 года по 16.12.2009 года прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная. О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, что подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Однако, в установленные сроки ООО «ВУТ» прием спорных вагонов не осуществило.

         Актами общей формы №№2/673097, 2/673099, 2/673100, 2/673020, 2/673021, 2/672956, 2/673022, 2/672989, 2/672990, 2/672970, 2/672969, 2/672048, 2/673101, 2/673098 (далее - акты общей формы), на основании которых ОАО «РЖД» составлена ведомость подачи и уборки вагонов №915263 (далее - ведомость), зафиксирован факт простоя  вагонов, прибывших в адрес ответчика, на станционных путях станции Находка-Восточная по вине ответчика - в связи с отказом грузополучателя в приеме вагонов на подъездные пути в объявленное время.

От подписания названной ведомости и актов общей формы представитель ответчика отказался, об отказе в подписании ведомости составлен акт общей формы № 3/632710, в связи с чем заказным письмом от 30.12.2009 года № 2102 истец направил ответчику неподписанную ведомость и акты общей формы.

         Одновременно на основании Тарифного руководства №2, утвержденного приказом МАП России от 25.07.2002 года № 580 ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами в размере 346 274 рублей 29 копеек. В адрес ООО «ВУТ» выставлен счет от 08.04.2010 года № 249 на указанную сумму, который ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

         Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что вина грузополучателя в простое вагонов на станции назначения является недоказанной по настоящему делу.

         При заключении договора № 694 от 07.05.2009 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования» по станции Находка Восточная стороны не оговорили условия о подаче вагонов на пути, указанные ветвевладельцем или согласованные сторонами.

На этом основании перевозчик вправе подать вагоны на свободные пути по собственному усмотрению.

Из представленных на рассмотрение суда апелляционной инстанции актов общей формы №2/673097, 2/673099, 2/673100, 2/673020, 2/673021, 2/672956, 2/673022, 2/672989, 2/672990, 2/672970, 2/672969, 2/672048, 2/673101, 2/673098 следует, что в указанное в них время пути № 3 и № 4 были заняты другими вагонами.

Вместе с тем, согласно пункту  1.5 Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Восточно – Уральский Терминал», примыкающего к станции Находка Восточная» путевое развитие пути необщего пользования «ВУТ» состоит из 7 путей.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ко времени подачи вагонов иные пути были заняты, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, на рассмотрение суда апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции также  не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2010 по делу № А51-11989/2010.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2010 по делу № А51-11989/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин