Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А51-14522/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14522/2010

 20 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой   

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-7305/2010

на решение от 22.10.2010

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-14522/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Лоджистик Лайн»

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 28.06.2010 № 10-14/13385 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10714040/281107/0021385 и обязании произвести возврат в сумме 182 813 рублей 12 копеек

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Лоджистик Лайн» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 28.06.2010 № 10-14/13385 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/281107/0021385 и обязании произвести зачет в сумме 182 813 рублей 12 копеек.

Решением от 22.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению декларантом первого метода определения таможенной стоимости, что повлекло неправомерное увеличение и доначисление таможенных платежей, подлежащих, соответственно, возврату заявителю.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.10.2010, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на часть 8 статьи 201 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что до вынесения судом решения о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, у таможни отсутствовали основания для возврата плательщику каких-либо сумм таможенных пошлин, налогов. На момент доначисления спорных таможенных пошлин решение таможни по таможенной стоимости не было обжаловано признано незаконным и отменено, то есть таможенные платежи по ГТД уплачены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, таможня указывает на то, что на момент подачи искового заявления истек срок для обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов, установленный статьей 48 Таможенного кодекса РФ и пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Находкинская таможня, ООО «Лоджистик Лайн», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. ООО «Лоджистик Лайн» письменный отзыв на апелляционную жалобу таможни в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Во исполнение заключенного между ООО «Лоджистик Лайн» (Покупатель) и компанией «Liaoning International (Продавец) контракта  от 01.03.2005 № BLT-05-01 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации в ноябре 2007 года ввезен товар – лифты пассажирские для жилых и административных зданий с электрическим управлением на условиях CFR Восточный.

При декларировании указанного товара в ГТД № 10714040/281107/0021385 таможенная стоимость определена по цене сделки с ввозимыми товарами.

В рамках процедуры таможенного контроля для целей подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости таможенным органом запрошены у декларанта дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по заявленному методу. Запрошенные таможенным органом документы частично представлены декларантом письмом от 10.12.2007 № 117/12.

По результатам проведенного контроля 11.12.2007 Находкинской таможней принято решение о необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

С целью скорейшего выпуска ввезенного товара в свободное обращение декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость ввезённого по ГТД № 10714040/281107/0021385 товара по шестому методу на базе третьего согласно предложенной таможней ценовой информацией. Скорректированная таможенная стоимость принята таможней 13.12.2007, о чем в графе «для отметок таможенного органа» ДТС-2 проставлена соответствующая отметка, товар выпущен в свободное обращение. В результате корректировки таможенной стоимости таможней доначислены декларанту таможенные платежи в сумме 182 813 рублей 12 копеек, которые оплачены обществом согласно платежными поручениями № 7561 от 22.11.2007, № 7577 от 29.11.2007, № 7636 от 10.12.2007.

Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, а указанные допричисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, ООО «Лоджистик Лайн» в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ обратилось в таможенный орган с заявлением от 15.06.2010 (поступило в таможню 24.06.2010 согласно входящей отметке) о возврате (зачете) денежных средств в размере 813 рублей 12 копеек.

Письмом от 28.06.2010 № 10-14/13385 Находкиснкая таможня отказала обществу в возврате (зачете) таможенных платежей, поскольку декларантом в нарушение пункта 3 Перечня документов и форма заявления, утвержденного Приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607, не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса РФ.

Не согласившись с отказом таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

  Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 №1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10714040/281107/0021385, заявитель первоначально определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД №10714040/281107/0021385 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт № BLT-05-01 от 01.03.2005, дополнительные соглашения № 03/05 от 03.05.2006, № 04/04 от 20.04.2007 и приложение № №186, 187 от 02.11.2007 к контракту, инвойсы № 2007RULF059 и № 2007 RULF060, коносаменты, упаковочные листы, паспорт сделки, платежные поручения, экспортные декларации, пояснении по условиям продажи и другие подтверждающие документы.

Контракт № BLT-05-01 от 01.03.2005с соглашениями и приложениями к нему, а также инвойсы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Также заявителем представлена калькуляция стоимости продукции.

По условиям контракта цена товара понимается на условиях СФР – (порт Восточный, Владивосток). В соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

В связи с этим иных, помимо представленных заявителем документов, для целей установления компонентов, входящих в таможенную стоимость в соответствии со статей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе», не требовалось.    

Согласно пункту 3 контракта плата товара осуществляется в течение 12 с момента поставки. Допускается авансовый платеж. В подтверждение перечисления авансовых платежей за поставляемый товар общество представило платежные поручения.

Факт перемещения указанного в ГТД № 10714040/281107/0021385 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Подписание документов по сделке (включая контракт, спецификацию, инвойс) путем проставления «факсимиле» не противоречит положениям пункта 1 статьи 160,  пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 434, пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса РФ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, сам по себе факт использования при заключении внешнеторгового контракта факсимильного воспроизведения подписи (факсимиле) не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание договора.

Кроме того, в пункте 11.5 контракта сторонами предусмотрено подписание контракта, изменений и дополнений к нему по факсимильной связи.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать таможенный орган.

Документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по ГТД № 10714040/281107/0021385 по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Установление не достоверности, содержащиеся в представленных декларантом документах сведений для целей установления  цены сделки, таможенным органом не доказано.

Не представление заявителем всех указанных в запросе таможенного органа документов, учитывая достаточность представленных ранее декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости. Запрошенные документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 № 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Тот факт, что во избежание убытков вследствие задержки выпуска товара декларант самостоятельно заполнил форму КТС-1, не означает, что общество согласилось с ценовой информацией, предложенной таможенным органом с целью корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу. При этом таможенный орган в любом случае обязан принять обоснованное решение о таможенной стоимости товара.

Таким образом, доначисленные таможней заявителю таможенные платежи в общей сумме 182 813 рублей 12 копеек, перечисленные обществом платежными поручениями № 7561 от 22.11.2007, № 7577 от 29.11.2007, № 7636 от 10.12.2007, являются излишне уплаченными.

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право плательщика на возврат или зачет излишне