Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А51-12053/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12053/2010

 21 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Жилищно-строительного кооператива № 98: представитель Безбожный В.Г., доверенность от 30.12.2010; адвокат Волков Е.В., доверенность от 05.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение адвоката № 1052 от 10.01.2003;

от Товарищества собственников жилья -105 «а»: представитель Мельников В.С., доверенность от 15.01.2011 сроком на один год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 98

апелляционное производство № 05АП-7279/2010

на решение от 29.10.2010

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-12053/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Жилищно-строительного кооператива № 98 (ОГРН 1022501797779, ИНН 2537023905)

к Товариществу собственников жилья -105 «а» (ОГРН 1092537000203, ИНН 2537056210)

о признании недействительными решений общего собрания,

           УСТАНОВИЛ:

 Жилищно-строительный кооператив № 98 (далее – истец, ЖСК № 98) обратился в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья -105а (далее – ответчик, ТСЖ-105а) о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, созданного в трех секциях десятиэтажного 240 квартирного здания по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 105 и 105а, оформленного протоколом № 1 от 12.10.2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 29.10.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Истец настаивает на том, что спорный случай должен быть рассмотрен арбитражным судом в порядке, установленном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что ТСЖ подпадает под понятие «иные органы», указанное в названной статье.

По существу заявленных требований ЖСК № 98 отмечает, что оспариваемые им решения общего собрания членов ТСЖ-105 «а» не соответствуют нормам жилищного законодательства, а также нарушают права и законные интересы истца, поскольку последний с 29.03.1991 и по настоящий период является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по улице Калинина, 105 «а» во Владивостоке.

Представитель ЖСК № 98 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. При этом уточнил, что не согласен с решением суда первой инстанции в его мотивировочной части и просил суд изменить ее.

Представитель ТСЖ -105 «а» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

 ЖСК № 98 организован для строительства 240-квартирного дома с последующей его эксплуатацией и коммунально-бытовым обслуживанием за счёт средств членов ЖСК.

Решением Исполкома Владивостокского городского совета народных депутатов от 29.03.1991 года № 186 утверждён акт приёмки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций 10-этажного кооперативного жилого дома ЖСК-98 на 120 квартир, жилому дому присвоен почтовый адрес: ул.Калининская, 105.

Постановлением главы администрации г.Владивостока от 30.12.1992 года № 970 утверждён акт приёмки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций №4-6 на 120 квартир 10-этажного жилого дома, жилому дому присвоен почтовый адрес: ул.Калинина, 105.

Постановлением главы г.Владивостока от 01.11.2008 года № 548 строению с квартирами с №1 по № 120 присвоен адрес: ул.Калинина, 105а.

20.01.2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья жилого дома по ул.Калинина, 105а - ТСЖ-105а.

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов ТСЖ-105а дома № 105а по ул. Калинина от 12.10.2009 в период с 25.09.2009 по 12.10.2009 по инициативе группы, состоящей из пяти членов правления ТСЖ-105а, проведено общее собрание членов ТСЖ-105а в форме заочного голосования по обозначенным в протоколе вопросам.

По итогам голосования приняты решения об участии ТСЖ в программе по капитальному ремонту жилья, о заключении договора с ОАО «Дальэнергосбыт» с агентскими функциями, о заключении договора об общей собственности с ЖСК на вводные трубопроводы тепла, холодной воды, канализации и помещений бойлерной, об установке теплового счетчика на дом привлечением заемных средств, об установке арендной платы за пользование колясочной и подсобным помещением, об установлении окладов председателю правления, бухгалтеру, сантехнику, электрику, дворнику, уборщице, лифтеру.

Считая, что указанные решения ТСЖ-105а, оформленные протоколом № 1 от 12.10.2009, приняты с нарушением действующего законодательства, учредительных документов ЖСК № 98, а также прав и законных интересов ЖСК № 98, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции считает, что данный спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, истцом оспариваются решения общего собрания членов ТСЖ -105 «а», оформленные протоколом № 1 от 12.10.2009, как принятые с нарушением действующего законодательства  и учредительных документов ЖСК № 98, а также прав и законных интересов последнего.

При этом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общее собрание членов ТСЖ -105 «а» подпадает под понятие «иные органы», приведенное в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является органом управления ТСЖ, коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании нормы права.

Кроме того, само решение общего собрания членов ТСЖ – 105 «а» не является ненормативным правовым актом, обжалование которого предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит властного предписания, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Таким образом, указанное решение по своей природе не является ненормативным правовым актом, решением государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, которые могут быть оспорены в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что данный спор возник из гражданско-правовых, а не из публичных правоотношений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, без учета особенностей, установленных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно отметил суд первой инстанции, ТСЖ-105а и ЖСК № 98 являются самостоятельными действующими юридическими лицами, доказательства какого-либо участия данных юридических лиц в деятельности друг друга отсутствуют.

Согласно ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в силу п. 2 ч. 1 которой к специальной подведомственности арбитражных судов также отнесены дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица (п. 8 ст. 225.1).

Коллегия, принимая во внимание предмет заявленных требований и их основание, считает, что рассматриваемая ситуация не может быть отнесена к категории корпоративных споров, поскольку содержащиеся в оспариваемом Истцом решении вопросы связаны с самостоятельной хозяйственной деятельностью ТСЖ – 105 «А» и не имеют отношения к деятельности ЖСК № 98.

Таким образом, ЖСК № 98, как лицо, не состоящее в корпоративных отношениях с ответчиком, не вправе оспаривать решения общего собрания членов другого юридического лица.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд истец должен доказать, каким образом его права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Коллегия считает, что обратившись в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец не доказал наличие защищаемого права или законного интереса, нарушение или оспаривание которых послужило основанием для подачи иска, а также тот факт, что Истец и Ответчик состоят в корпоративных или властно-подчиненных административных отношениях.

Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В связи с тем, что определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 ходатайство ЖСК № 98 об отсрочке уплаты госпошлины было удовлетворено, государственная пошлина подлежит взысканию с Истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1.000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 по делу № А51-12053/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 98 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова