Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А51-10287/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10287/2010

 24 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Скрипки

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Гительман М.П. (доверенность от 01.06.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управления торговли Тихоокеанского флота»

апелляционное производство № 05АП-6960/2010

на решение от 11.10.2010 судьи Н.А. Анасенко 

по делу №  А51-10287/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Триал-Владивосток» (ИНН 2538107883)

к ФКП «Управление торговли Тихоокеанского флота» (ИНН 2537041069) (правопреемник – ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота», ИНН 2537060054, ОГРН 1092537004064)

о взыскании 39065 руб. 81 коп.

               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Триал-Владивосток»  (далее по тексту ООО «Триал-Владивосток», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФКП «Управление торговли Тихоокеанского флота» (далее по тексту – ФКП «Управление торговли ТОФ», ответчик) о взыскании 34 797 руб.40 коп. основной задолженности по договору поставки № 106 от 25.12.2007 и 4266 руб. 86 коп. (с учетом уточнения) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 34797 руб. 40 коп. основного долга, 4266 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Просил решение от 11.10.2010 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, обжалуя данное решение, указал, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» в связи с проведенной 28.09.2009 реорганизацией ФКП «Управление торговли Тихоокеанского флота» (ответчика) в форме преобразования. Ссылка суда первой инстанции на пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерной, поскольку истцом не представлены доказательства получения ответчиком товара, в связи с отсутствием в товарно-транспортных накладных подписи самого ответчика в лице единоличного органа управления, в получении товара, товар получен неуполномоченным лицом. При отсутствии доказательств получения ответчиком товара и последующего одобрения ответчиком сделки, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Со ссылкой на статью 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик счёл, что отсутствуют обязательства по оплате поставленного товара, поскольку передаточный акт не содержит сведений о спорной задолженности.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 в порядке правил статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ФКП «Управление ТОФ» на его правопреемника – ОАО «Управление торговли ТОФ», назначено рассмотрение дела по правилам первой инстанции в настоящее судебное заседание.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Во исполнение определения суда от 08.12.2010 через канцелярию суда от  ответчика поступили доказательства, подтверждающие реорганизацию ДГУП №0512 ФКП «Управление торговли Тихоокеанского флота» и ФКП «Управление торговли Тихоокеанского флота» и последующее правопреемство ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота», в том числе решения, Уставы, свидетельства о государственной регистрации, выписки из ЕГРЮЛ.

Представитель истца не возразил о приобщении данных документов к материалам дела.

В соответствии с часть 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Истец через канцелярию суда представил письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца огласил доводы иска, которые совпадают с текстом искового заявления, просил взыскать с ответчика 34797 руб. 40 коп. основного долга, 4266  руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суду пояснил, что уменьшение размера процентов за пользование чужими денежными средствами связано с уточнением периода просрочки платежа.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционная инстанция сочла, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ДГУП 0512 ФКП «Управление торговли Тихоокеанского флота» (покупатель) заключен договор поставки № 106 от 25.12.2007.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №3092-р от 20.07.2006 ДГУП 0512 ФКП «Управление торговли Тихоокеанского флота» реорганизовано в форме присоединения к ФКП «Управление торговли Тихоокеанского флота», в связи с чем, к последнему перешли права и обязанности ДГУП 0512 ФКП «Управление торговли Тихоокеанского флота». В Единый государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ДГУП 0512 ФКП «Управление торговли Тихоокеанского флота, о чем выдано свидетельство серии 25 №003189475 от 31.12.2008.

Впоследствии, на основании Указа Президента Российской Федерации №1359 от 15.09.2008 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», Постановления Правительства Российской Федерации №875 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 15.09.2008 №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», Приказа Министра обороны №749 от 22.07.2009 «Об условиях приватизации ФКП «Управление торговли ТОФ» ФКП «Управление торговли ТОФ» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управление торговли ТОФ», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 25 №003082004 от 28.09.2009. Вновь созданному юридическому лицу присвоен ОГРН 109253700464.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно свидетельству серии 25 №003082005 от 28.09.2009 в Единый государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности ФКП «Управление торговли ТОФ». Следовательно, все права и обязанности ФКП «Управление торговли ТОФ» перешли вновь созданному юридическому лицу - ОАО «Управление торговли ТОФ».

Следовательно, до принятия судом решением о взыскании в пользу истца с ФКП «Управление торговли ТОФ» спорной задолженности, последнее прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ОАО «Управление торговли ТОФ».

Судом первой инстанции в нарушении статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика не произведена.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу, за счет которого подлежат удовлетворению исковые требования, является ОАО «Управление торговли ТОФ».

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае. На это обращается внимание и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 61).

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований за счет ФКП «Управление торговли ТОФ», не являющимся надлежащим ответчиком по делу, не может быть признано законным, в связи с чем, принятое решение подлежит отмене согласно пункту 4 части 1, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  При отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 между ООО «Триал-Владивосток» (поставщик) и ДГУП 0512 ФКП «Управление торговли Тихоокеанского флота» (покупатель) заключен договор поставки № 106, в соответствии с которым  продавец  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с согласованным объемом поставок.

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3 указанного договора расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денег в кассу поставщика. Продукция по настоящему договору поставляется на условиях ее оплаты по факту доставки.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: №ВР00012788 от 12.12.2007 на сумму 7787 руб. 81 коп., №ТР00021628 от 12.09.2008 на сумму 12858 руб. 86 коп, №ТР00022622 от 23.09.2008 на сумму 877 руб. 90 коп., №ТР00023264 от 30.09.2008 на сумму 2198 руб. 40 коп., №ТР00024076 от 08.10.2008 на сумму 3558 руб. 26 коп., №Тр00024077 от 08.10.2008 на сумму 1425 руб. 82 коп., №ТР00026235 от 05.11.2008 на сумму 13278 руб. 16 коп., на общую сумму 41985 руб. 21 коп.

Товар был принят работниками магазинов ответчика, что подтверждается подписями, проставленными в товарно-транспортных накладных.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 7187 руб. 81 коп. по товарно-транспортной накладной №ВР00012788 от 12.12.2007, о чем свидетельствует платежное поручение № 152 от 14.02.2008.

Из материалов дела следует, что ДГУП 0512 ФКП «Управление торговли Тихоокеанского флота» реорганизовано в форме присоединения к ФКП «Управление торговли Тихоокеанского флота»  (свидетельство серии 25 №003189475 от 31.12.2008), в связи с чем, к последнему перешли права и обязанности ДГУП 0512 ФКП «Управление торговли Тихоокеанского флота».

Поскольку до настоящего момента ответчик не  оплатил оставшуюся часть поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом принятых на себя обязательств по поставке товара. Так, в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные №ТР00021628 от 12.09.2008, №ТР00022622 от 23.09.2008, №ТР00023264 от 30.09.2008, №ТР00024076 от 08.10.2008, №ТР00024077 от 08.10.2008, №ТР00026235 от 05.11.2008, подписанные работниками ответчика, счета-фактуры.

Суд отклонил довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе,  о том, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком товара, в связи с отсутствием в товарно-транспортных накладных подписи самого ответчика (в лице единоличного органа управления), в получении товара, товар получен неуполномоченным лицом. При отсутствии доказательств получения ответчиком товара и последующего одобрения ответчиком сделки, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать