Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А51-8050/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8050/2010

 25 января 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания по Шкотовскому району Приморского края – Сафончик С.В. (уд. № 000194, дов. от 11.01.2011, № 01-25/231);

от ОАО «Романовское» - Шперлинг А.Е. (паспорт, дов. № 10/2 от 14.07.2010), Устинова А.Д. (паспорт, дов. № 10/3 от 11.01.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Романовское»

апелляционное производство № 05АП-6011/2010

на решение от 25.08.2010

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-8050/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Приморского территориального управление Федерального агентства по рыболовству в лице Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания по Шкотовскому району Приморскому краю

к ОАО «Романовское»

о взыскании 760 718 руб. 58 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания по Шкотовскому району Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО «Романовское» о возмещении ущерба в размере 760 718 руб. 58 коп., причиненного водным биоресурсам.

Решением от 25.08.2010 с ОАО «Романовское» в пользу Шкотовского муниципального района Приморского края взыскано 760 718 руб. 58 коп. вреда, причиненного водным объектам, расположенным в пойме реки Суходол на берегу лимана, впадающего в бухту Суходол.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Романовское» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что ОАО «Романовское» при заготовке песка на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не допустило нарушений норм земельного и водного законодательства, поскольку согласно акту осмотра и обследования территории песчаного карьера ОАО «Романовское» от 04.09.2009 расстояние от песчаного карьера до устья реки Суходол составляет 670 метров, при установленном законодательством 100 метров и 50 метров в зависимости от протяженности реки.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2009 государственным инспектором Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания по Шкотовскому району Приморского края Лиховидовым Дмитрием Валерьевичем вынесено определеним о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В результате расследования установлено, что начиная с 24.08.2009 ОАО «Романовское» разрабатывало песчаный карьер, который находится непосредственно в пойме реки Суходол на берегу лимана, впадающего в бухту Суходол. Разработка песчаного карьера в нарушение порядка, установленного законом, не согласована с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, в частности, с органами рыбоохраны. При разработке карьера большегрузной техникой был срезан слой почвы вместе с растительностью толщиной 0,3 м. на площади 2,77 га.

В результате работы экскаваторной техники по выборке песка с последующим его вывозом, было выкопано 12 котлованов, общей площадью 8775 кв.м.; отсыпана дорога длиной 263 м., площадью 1315 кв.м.; бульдозером вскрыто 8 участков площадью 2530 кв.м. Общая площадь поверхности водно-болотных угодий, поврежденных при разработке песчаного карьера ОАО «Романовское» и отсыпке к нему дороги, составила 3,11 га, чем нанесен значительный ущерб водным биоресурсам.

По результатам административного расследования управлением 28.10.2009 в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол № 09-406/09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.38 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы дела о проведении административного расследования №11/2-09-345/09 переданы в Шкотовский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Вступившим в законную силу Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 03.03.2010 по делу №5-181/2009 ОАО «Романовское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Управлением согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее – «Методика исчисления размера вреда»), произведен расчет вреда, причиненного ответчиком окружающей среде в процессе разработки песчаного карьера, размер которого составил 760 718 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке вред, причиненный водным объектам, расположенным в пойме реки Суходол, не возместил, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что споры о возмещении вреда окружающей среде носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению с учетом как специального законодательства, регулирующего отношения в области природопользования, так и норм гражданского законодательства, устанавливающего общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (параграф 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском о возмещении внедоговорного вреда, обязан доказать наличие совокупности условий возникновения деликтной ответственности, а именно: противоправность поведения ответчика, возникновение вреда и его размер, наличие причинной связи между поведением ответчика и вредом.

Вина причинителя вреда предполагается. Однако ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 09-406/09 от 28.10.2009, постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 03.03.2010 о назначении административного наказания подтверждается вина ответчика и факт причинения вреда водным объектам, расположенным в пойме реки Суходол на берегу лимана, впадающего в бухту Суходол.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы суда не противоречат статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в силу которой вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Размер вреда рассчитан истцом и установлен судом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, что соответствует требованиям части 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО «Романовское» при заготовке песка на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не допустило нарушений норм земельного и водного законодательства, поскольку согласно акту осмотра и обследования территории песчаного карьера ОАО «Романовское» от 04.09.2009 расстояние от песчаного карьера до устья реки Суходол составляет 670 метров, при установленном законодательством 100 метров и 50 метров в зависимости от протяженности реки, судебной коллегией не принимается, поскольку законодательством предусмотрена ответственность вне зависимости от того, велась ли хозяйственная деятельность предприятия в природоохранной зоне либо за ее пределами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2010 по делу № А51-8050/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин