Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А59-3191/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3191/2010

 25 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Куряева Игоря Рафиатовича

апелляционное производство № 05АП-7398/2010

на решение от 29.10.2010

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-3191/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ИП Куряева Игоря Рафиатовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

третье лицо: ООО «КапСтрой-2003»

о признании незаконным решения, изложенного  в письме  от 16.062.010 № 01/012/2010-776, выразившегося в отказе государственной регистрации права собственности на нежилое помещение – магазин, площадью 197 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, пр. Победы, д.9 литер А и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на данное нежилое помещение,

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Куряев Игорь Рафиатович (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (Управление Росреестра по Сахалинской области) (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 16.06.2010 № 01/012/2010-776, об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение магазин, площадью 197 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, пр. Победы, д. 9 литер А и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на данное нежилое помещение-магазин.

         Определением суда от 05.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КапСтрой -2003» (далее – Общество).

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Куряев И.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 29.10.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         Предприниматель настаивает на том, что поскольку Договор № 1/п регулирует правоотношения между юридическим лицом (ООО «КапСтрой-2003»- Застройщиком) и Индивидуальным предпринимателем (Соинвестором), связанные на основе договора простого товарищества по строительству объекта и не основаны на договоре участия в долевом строительстве, следовательно, названный договор не является договором участия в долевом строительстве, в связи с чем на него не распространяется действие закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в том числе в части обязанности по  государственной регистрации такого договора.

         Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в законодательстве не закреплена обязанность денежного выражения вклада застройщика, что свидетельствует о том, что данное условие не является существенным и не может быть основанием для того, чтобы считать договор не заключенным. Сами стороны считают договор заключенным, в связи с чем предпринимали меры для его исполнения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Управление письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с отдаленностью и невозможностью явки. Коллегией заявленное ходатайство удовлетворено. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном через канцелярию суда письменном отзыве Управление на доводы апелляционной жалобы Предпринимателя возразило. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2010 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

13.04.2006 обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска выдано разрешение на строительство № 148, на строительство объекта «Градостроительный жилищно-общественный комплекс повышенной этажности в 16-м микрорайоне».

15.06.2007 между ООО «КапСтрой -2003» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Куряевым И.Р. (соинвестор) заключен договор «Соинвестора» на участие в строительстве нежилого помещения № 1/п.

Предметом договора согласно п. 1.1 является участие сторон в строительстве магазина промышленных товаров по пр. Победы 9/б секция 10/20 (пристроенное нежилое помещение).

Согласно п.п. 1.2 и 1.3 договора вкладом (долей) соинвестора является внесение денежных средств в строительство магазина промышленных товаров общей проектной площади в блок-секции №10 (пристроенное нежилое помещение 1 этажа) 210 кв.м., вкладом застройщика является выполнение функций застройщика (заказчика) объекта, выполнение изыскательских, конструкторских, проектно-сметных работ, реализация функций генерального подрядчика, выполнение строительно-монтажных и специализированных работ собственными силами или с привлечением субподрядных организаций, ведение бухгалтерского учета по объекту в целом и по каждому отдельному помещению.

На основании п. 2.2 договора, общий размер взносов «соинвестора», составляет сумму 9.450.000 руб., в том числе НДС – 1.441.525 руб. 42 коп., которая является ценой договора и в дальнейшем может быть изменена только в предусмотренном самим договором порядке.

Из п. 2.5 договора следует, что застройщик обязан передать соинвестору по акту приема – передачи нежилое помещение согласно п.п. 2.1, 3.3.

В силу п.2.10 договора, оформление права собственности соинвестор производит самостоятельно и за свой счет.

Договр вступает в силу после перечисления соинвестором денежной суммы на участие в строительстве помещения в счет своего участия и прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (раздел 6 договора).

21.12.2009 ООО «КапСтрой-2003» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU65302000-420 – Градостроительный жилищно-общественный комплекс повышенной этажности. 1 этап: блок – секция №7 со встроенными помещениями, блок – секция № 8 со встроенными офисными помещениями, блок-секция № 9 со встроенными офисными помещениями, блок – секции №№10,20, подземная стоянка на 84 машиномест, трансформаторная подстанция, водозаборная скважина, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, 9 (литер А), пр. Победы, 9А (литер Б).

Согласно акта приема – передачи от 12.04.2010 ООО «КапСтрой-2003» передало, а индивидуальный предприниматель Куряев И.Р. принял помещение, в размере 267, 5 м², находящееся по адресу пр. Победы, 9 в б/с 10/20 первый этаж. Помещение находится в технически готовом состоянии, без финишной отделки.

20.04.2010 Куряев И.Р. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, д. 9.

15.05.2010 Управление уведомило Куряева И.Р. о приостановлении государственной регистрации права собственности до проведения государственной регистрации договора «Соинвестора» на участие в строительстве нежилого помещения № 1/п от 15.06.2007 в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, Управлением также указано, что в договоре «Соинвестора» на участие в строительстве нежилого помещения № 1/п от 15.06.2007 не указан гарантийный срок на объект долевого строительства.

16.06.2010 Управлением принято решение (сообщение) за № 01/012/2010-776 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества со ссылкой на абзацы 4 и 8 п.1 ст.20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности действия Управления, в связи с чем отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ).

Порядок государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество определен статьями 9 и 13 названного Закона № 122-ФЗ.

Основания отказа в государственной регистрации прав предусмотрены ст. 20 Закона №122-ФЗ. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Так, согласно абзацам 4, 8 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции не может согласиться с доводами предпринимателя о том, что спорный договор относиться к договору об инвестиционной деятельности на основе договора простого товарищества, по следующим основаниям.

Так рассматриваемый договор в силу статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит квалифицирующих признаков договора простого товарищества – обязательств сторон действовать совместно для достижения общей цели и извлечения прибыли всеми товарищами, так как по условиям спорного договора деятельность одного из товарищей ведет к получению прибыли другим товарищем.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон №39-ФЗ) под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Под инвестиционной деятельностью - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Таким образом, в законе закреплена обязанность именно денежного выражения капитальных вложений, осуществляемых инвесторами. Однако, в рассматриваемом договоре  отсутствует денежная оценка инвестиций (вклада) Застройщика – ООО «КапСтрой – 2003), а взнос (вклад) соинветора – ИП Куряева И.Р., как верно отметил арбитражный суд, фактически является оплатой за работу застройщика (долевым участием) по стороительству нежилого помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 4 Закона №39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений  и другие  лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

На основании ч.ч. 1, 3, 4,5 и 9 ст.4 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию