Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А51-13434/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13434/2010

 25 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич,

при участии:

от ГУП Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156), ООО «Строительно-промышленная компания» (ОГРН 1022500720428, ИНН 2508016928)  - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительно-Промышленная Компания»

апелляционное производство № 05АП-7052/2010

на решение от 19.10.2010

судьи Ю. А. Тимофеевой

по делу № А51-13434/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ГУП Чукотского автономного округа «Чукотснаб»

к ООО «Строительно-Промышленная Компания»,

о взыскании 377 401 рубля 25 копеек

           УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленная Компания» о взыскании 377 401 рублей 401 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2010 по делу № А51-13434/2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Строительно-промышленная компания» 347 437 рублей 20 копеек основного долга, 27 075 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Строительно-промышленная компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Податель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в ответе на претензию № 02/21/3126 от 22.04.2010 года ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность в течение 6 месяцев, то есть до 25.11.2010 года. Считает, что между сторонами достигнуто соглашение о рассрочке платежа сроком на 6 месяцев. Поскольку на момент обращения истца в суд первой инстанции шестимесячный срок для уплаты основной суммы долга не истек, взыскание процентов за пользование денежными средствами считает необоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, государственным унитарным предприятием Чукотского автономного округа «Чукотснаб» на основании письма общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленная Компания»  № 590 от 15.08.2008 г. были оказаны услуги по перевозке груза (указанного в письме) из порта г. Анадырь в порт г. Петропавловск-Камчатский.

Факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком  актом №ТУ0099 от 16.09.2008, ответчиком не опровергается, согласно представленной переписке и акту сверки задолженности признается.

         Ответчиком произведена частичная оплата суммы основного долга, что подтверждается п/п №52 от 21.07.2009 и письмом №894 от 29.12.2009 о зачете не списанного аванса в размере 2844 рублей 20 копеек. Наличие задолженности в размере 347 437 рублей 20 копеек подтверждается представленным в материалы дела письмом №752/09 и ответчиком также не оспаривается.

На этом основании суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 347 437 рублей 20 копеек основного долга.

Истец также заявил требование о взыскании  29 964 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом неправомерно, поскольку обусловленный сторонами шестимесячный срок для погашения задолженности не истек.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия отклоняет доводы ответчика как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется претензия ГУП Чукотского автономного округа «Чукотснаб» № 02-21/3126 от 22.04.2010 года, согласно которой ООО «Строительно-Промышленная Компания» предлагалось в десятидневный срок погасить имеющуюся задолженность.

24.05.2010 г. в адрес ГУП Чукотского автономного округа «Чукотснаб» поступил ответ на претензию №317/10 от 24.05.2010 г. из которого следует, что ООО «Строительно-Промышленная Компания» с претензионными требованиями согласно, но задолженность может погасить в течение шести месяцев равными платежами путем перечисления на расчетный счет ГУП Чукотского автономного округа «Чукотснаб». В указанном ответе ответчик также просит истца в случае принятия данного предложения предоставить ответ и направить его по адресу местонахождения ответчика.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих согласие истца с предложенным ответчиком порядком погашения задолженности, ответчиком на рассмотрение суда апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 27 075 рублей 97 копеек (с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета) процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции признается правомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2010 по делу № А51-13434/2010.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2010 по делу № А51-13434/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков