Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А59-2858/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2858/2010

 26 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Сахалинской железной дороги

апелляционное производство № 05АП-7617/2010

на решение от 03.11.2010

судьи В.В. Иванова

по делу № А59-2858/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску МУП "Водоканал" (ИНН 6513000783, ОГРН 1076517000174)

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Сахалинской железной дороги  (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

третье лицо: Администрация муниципального образования "Городской округ Ногликский" (ИНН 6513001410, ОГРН 1026501180562)

о взыскании задолженности

           УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Сахалинской железной дороги 71 272 рублей стоимости выполненных ремонтных работ.

Решением суда от 03.11.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном суде состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, что канализационные сети ст. Ноглики не находятся в собственности ОАО «РЖД» и не принадлежат ему на каком-либо ином вещном праве. Полагает, что истцом не представлено доказательств установления сторонами места разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них либо балансовой принадлежности ответчику спорных сетей. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неверное определение фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в мае 2009 года ответчик обратился к истцу с заявкой на ремонт (прочистку) канализационных сетей, к которым подключен санитарный узел, расположенный на перроне железнодорожного вокзала.

Ремонтные работы проводились бригадой МУП «Водоканал» с применением специализированной техники 15 и 18 мая 2009 года. 18 мая 2009 года представителями МУП «Водоканал» и станции «Ноглики» был подписан акт ремонтно-восстановительных работ, в соответствии с которым был произведен расчет стоимости работ по очистке канализации.

26 мая 2009 года МУП «Водоканал» выставило филиалу «РЖД» - Сахалинская железная дорога для оплаты счет-фактуру № 487 от 26.05.2009 на сумму 71 272 рубля за выполненные работы.

Отказ ответчика оплатить выполненные работы, мотивированный принадлежностью канализационных сетей МО «ГО Ногликский», послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Основаниями возникновения прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело, исходя из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились обязательственные правоотношения по договору подряда.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом того, что факт выполнения ремонтно-восстановительных работ ответчиком не оспорен, что подтверждается двусторонне подписанным актом от 18.05.2009, при этом доказательств оплаты ответчиком работ не представлено, то в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства по оплате стоимости выполненных работ, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 71 272 руб.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом не доказана принадлежность сетей ответчику, в связи с чем отсутствует обязанность по оплате произведенных на данных сетях работ.

Как верно установлено судом, исходя из п. 1.4 Строительных норм и правил СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1987г. № 189 (с изменениями, утвержденными Постановлением Минстроя РФ от 11.07.1996г. № 18-46), Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994г. № 359, канализационные сети и технологическое оборудование, ремонтом которого занималось МУП «Водоканал», входят в состав здания перронного санитарного узла (включая расположенный рядом со зданием выпускной колодец).

Перронный санитарный узел станции «Ноглики», согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 12.03.2004 серия 65-АА № 057945, является собственностью открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

На основании изложенного в соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167, расходы по ремонту оборудования перронного санитарного узла должны быть возложены на собственника имущества – ОАО «РЖД».

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи спорного имущества муниципальному образованию, поскольку представленные им в материалы дела документы (решение Ногликского районного собрания от 16.02.2004, акт приема-передачи сетей водоотведения ст. Ноглики-2 и др.) не содержат идентифицирующих признаков и характеристик сетей и не позволяют определить, какие именно сети (участки сетей) переданы в муниципальную собственность.

Отсутствие в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 12.03.2004г. серия 65-АА № 057945 зарегистрированного права на объект «Канализационные сети» не может опровергать принадлежность этих сетей ОАО «РЖД», поскольку регистрация права в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» носит заявительный характер на основании представленных правообладателем документов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.11.2010 по делу № А59-2858/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко