Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А51-10142/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10142/2010

 26 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от ТИЗ «Вымпел»: адвокат Юрченко Л.А. по доверенности от 05.10.2010 сроком действия 1 год, удостоверение №1459;

от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Присяжнюк С.В. по доверенности от 28.12.2010 № 10-179 сроком действия до 31.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-7282/2010

на решение от 27.10.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-10142/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ТИЗ «Вымпел»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании отказа о государственной регистрации права незаконным,

УСТАНОВИЛ:

          Потребительский кооператив «Товарищество индивидуальных застройщиков «Вымпел» (далее - ТИЗ «Вымпел») обратился в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 25.01.2010 № 01/186/2009-209.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2010 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.10.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Управление настаивает на том, что поскольку ТИЗ «Вымпел» было представлено лишь разрешение на проведение подготовительных работ, отказ Управления в государственной регистрации права правомерен и соответствует положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним».

По существу спора заявитель апелляционной жалобы отметил, что разрешение на проведение всех видов строительно-монтажных работ и разрешение на проведение подготовительных работ являются разными документами, в связи с чем разрешение на проведение всех видов строительно-монтажных работ требовало отдельного оформления. Представленное ТИЗ «Вымпел» разрешение не является разрешением на все виды строительно-монтажных работ.

Управлением также указано на то, что в самом разрешении, представленном ТИЗ «Вымпел», в месте надписи «на все СМР» отсутствует какая-либо заверительная подпись и печать лица, выдавшего данное разрешение, что по мнению заявителя апелляционной жалобы, не может свидетельствовать о том, что при продлении разрешения были все виды строительно-монтажных работ.

Кроме того, Управление ссылается на пропуск заявителем срока, установлено частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ТИЗ «Вымпел» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края 27.10.2010 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

26.11.2009 ТИЗ «Вымпел» обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением № 01/186/2009-209 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Давыдова, 60а с приложением разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 10.04.1996, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора при администрации г. Владивостока.

Письмом от 25.01.2010 № 01/186/2009-209 в государственной регистрации  было отказано в связи с непредставлением разрешения на строительство на выполнение работ по монтажу объектов недвижимости.   

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТИЗ «Вымпел» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа в государственной регистрации права, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 25.01.2010 № 01/186/2009-209, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства заявитель помимо прочих документов обязан представить разрешение на строительство.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ТИЗ «Вымпел» представил на государственную регистрацию разрешение № 18/96 на выполнение строительно-монтажных работ, выданное 10.04.1996 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора при администрации г. Владивостока (л.д. 9). Согласно указанному разрешению оно выдано ТИЗ «Вымпел» на выполнение подготовительных работ по строительству 22 коттеджей по ул. Давыдова.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с п. 10.1 Правил застройки города Владивостока, утвержденных  Постановление главы администрации г. Владивостока от 05.06.1995 № 613 на все виды строительства (новое строительство, расширение, реконструкция, капитальный ремонт) и подготовительные работы к строительству, осуществляемые на территории города Владивостока, при наличии согласованной в установленном порядке проектной документации и документа на землепользование, выдает разрешение инспекция Госархстройнадзора.

Согласно действующему законодательству разрешения на выполнение строительно-монтажных работ подразделяются на два вида:

     - разрешение на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту;

     - разрешение на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ - подготовительные работы, земляные работы по устройству котлованов, прокладка коммуникаций, устройство фундаментов.

Изучив материалы дела, коллегия апелляционного суда не может согласится с Управлением в том, что представленное ТИЗ «Вымпел» разрешение не является разрешением на все виды строительно-монтажных работ.

Согласно материалам дела, представленное на государственную регистрацию разрешение было выдано на срок с 10.04.1996 по 01.07.1996 и неоднократно продлевалось до 31.12.2002.

При продлении разрешения до 31.12.1996 на нем сделана надпись «на все СМР».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что данная надпись не заверена лицом ее сделавшим, коллегией отклоняется. Поскольку Управлением не указано, какой нормой права такое заверение предусмотрено, а кроме того, коллегия считает, что из текста самого разрешения видно, что указанная надпись удостоверена подписью Черевко Т.Н. и заверена печатью Управления росархитектуры.

Обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа лежит на Управлении в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Управления со ссылкой на письмо Управления градостроительства и архитектуры от 11.01.2010 № 8166сп о том, что разрешение на подготовительные работы не дает застройщику право осуществлять работы по монтажу объекта недвижимости, правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется письмо  Управления градостроительства и архитектуры от 22.10.2009 № 21662сп, которым ТИЗ «Вымпел» отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку ему уже выдано разрешение № 18/96. При этом, Управление сообщило, что копия разрешения № 18/96 в архиве Управления не сохранилась.

Таким образом, как верно отметил арбитражный суд, Управление не обладает достоверной информацией о видах строительно-монтажных работ, на которые выдано разрешение № 18/96.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно решил, что разрешение было продлено на выполнение всех видов строительно-монтажных работ.

Таким образом, отказ Управления Росреестра по Приморскому краю является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы ТИЗ «Вымпел» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует последнему в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске ТИЗ «Вымпел» трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией апелляционного суда отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Действительно, как указывает Управление, отказ в государственной регистрации права собственности ТИЗ «Вымпел» был оформлен письмом от 25.01.2010, в то время как заявление об оспаривании действий Управления было подано в арбитражный суд только 01.07.2010. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявление ТИЗ «Вымпел» не содержит.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя ТИЗ «Вымпел», данный вопрос был предметом рассмотрения в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, в котором представитель Управления отсутствовал, и ему была дана надлежащая оценка. Так заявитель указывает, что оспариваемый отказ ТИЗ «Вымпел» был получен только в апреле 2010 года, в связи с чем, полагает, что заявление было подано в установленный законом трехмесячный срок.

Доказательств обратного представителем Управления ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Поскольку иное Управлением не доказано, коллегия апелляционного суда, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 25.01.2010 № 01/186/2009-209, было подано ТИЗ «Вымпел» в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока, установлено частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, признавая незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации права, оформленный уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 25.01.2010 № 01/1862009-209, как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 года №  122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции не учел подлежащие применению положения пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность арбитражного суда в случае удовлетворения требований заявителя указать в резолютивной части судебного акта на обязанность устранить соответствующим органом допущенные