Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А51-13902/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13902/2010

 27 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Барановой А.С.

при участии:

от Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767): Токмакова Е.С. по доверенности от 11.01.2011 № 02 сроком действия до 11.01.2012, удостоверение ГС № 242544;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: Сосковец Е.В. по доверенности от 11.01.2011 № 20-11-29/5 сроком действия до 31.12.2011, паспорт;

от ООО "Байс-ДВ", Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю – представитель не явился, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, в лице судебного пристава-исполнителя Андреева А.В.

апелляционное производство № 05АП-6884/2010

на решение от 27.10.2010

судьи Хвалько О.П.

по делу № А51-13902/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Владивостокской таможни

к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, в лице судебного пристава-исполнителя Андреева А.В.

третьи лица: ООО "Байс-ДВ", Управление Федерального казначейства по Приморскому краю

о признании недействительным постановления о наложении штрафа от 14.07.2010

           УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее по тексту - «заявитель» или «таможня») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, в лице судебного пристава-исполнителя А.В. Андреева (далее - «Судебный пристав-исполнитель» или «ОСП»), третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Байс-ДВ», Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в привлечении таможни к административной ответственности и о признании недействительным постановления о наложении штрафа от 14.07.2010.

              В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель уточнил требования и просил признать недействительным только постановление о наложении штрафа от 14.07.2010.

              Решением суда от 27.10.2010г. уточненные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для квалификации бездействия таможни по ст.17.15 КоАП РФ.

              ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Основные доводы жалобы сводятся к тому, что основанием для исполнения требований исполнительного документа в рамках ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также для квалификации бездействия Владивостокской таможни, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера по ст.17.15 КоАП РФ явился тот факт, что таможня имела возможность исполнить исполнительный документ неимущественного характера, порядок исполнения которого установлен пунктом 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ, однако, не сделала этого. На этом основании, заявитель жалобы считает, что им было правомерно возбуждено исполнительное производство об обязании Владивостокской таможни вернуть денежные средства ООО «Байс-ДВ», порядок исполнения требований исполнительного документа регламентирован ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», иной способ исполнения требований исполнительного документа возможен посредством его предъявления в порядке гл.24.1 БК РФ, который является альтернативным способом исполнения наравне с предъявлением его в Службу судебных приставов, следовательно, постановление от 14.07.2010 о наложении на Владивостокскую таможню штрафа по ст.17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

              Отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, ООО «Байс-ДВ», извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. От судебного пристава-исполнителя Андреева А.В. ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

              Представитель Владивостокской таможни по доводам жалобы возразила, считает принятое решение законным и обоснованным, представила письменный отзыв.

              Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю с жалобой также не согласилась, просит решение оставить без изменения.

              В соответствии с частью 3,5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Байс-ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне  о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3423572,37 руб., а также о возмещении судебных расходов, в том числе 28617,86 руб. по уплате государственной пошлины при обращении в суд и 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2009 по делу №А51-2100/2009, вступившим в законную силу, суд обязал Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Байс-ДВ» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3423572,37 руб.,  а также взыскал с таможни судебные расходы в сумме 63617,86 руб., в том числе 35000 руб.

на оплату услуг представителя и 28617,86 руб. на уплату государственной пошлины.

12.10.2009 арбитражный суд выдал исполнительный лист, в котором обязал Владивостокскую таможню возвратить ООО «Байс-ДВ» судебные расходы в сумме 63617,86 руб. на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

27.02.2010 Отделом судебных приставов по Фрунзенскому району возбуждено исполнительное производство № 5/5/35563/44/2010 на основании исполнительного листа № 000421018 от 12.10.2010, выданного арбитражным судом, об обязании Владивостокской таможни возвратить ООО «Байс-ДВ» судебные расходы в сумме 63 617, 86 руб.

05.07.2010 Владивостокской таможней получено требование судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов № 5/5/35563/44/2010 от 30.06.2010; в данном требовании ОСП обязало таможню в трехдневный срок со дня получения данного требования исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе от 12.10.2010; кроме того, таможне было разъяснено, что в случае неисполнения данного требования таможня может быть привлечена к ответственности по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

14.07.2010 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа А.В. Андреевым вынесено постановление о наложении на  Владивостокскую таможню штрафа в размере 30000 руб., в связи с неисполнением требования исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

14.07.2010 № 07-15/21408 таможенным органом направлено письмо на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа о предоставлении информации, в части порядка исполнения исполнительных документов имущественного характера поступающих в адрес Владивостокской таможни, при этом таможенный орган не отказывался от исполнения требований исполнительного документа.

14.07.2010 № 07-15/21409 в Управление ФССП России по Приморскому краю таможней направлено уведомление о поступлении постановления ОСП, в котором Владивостокская таможня просит о неприменении мер административного воздействия до решения вопроса по существу и определения порядка перечисления денежных средств таможенным органом.

Кроме того, таможенным органом 16.07.2010 № 07-15/21716 направлено письмо в УФК по Фрунзенскому району Приморского края о предоставлении информации в части разъяснения порядка предъявления и исполнения исполнительных документов, содержащих требования об обязании выплаты денежных средств.

21.07.2010 в адрес Владивостокской таможни поступило письмо № 2031-03-05.1/1631 УФК по Фрунзенскому району Приморского края о разъяснении порядка исполнения и предъявления такого рода исполнительных документов. В данном письме УФК по Фрунзенскому району Приморского края сослалось на письма Федерального Казначейства от 10.06.2010 № 42-7.4-05/9.3-366, от 01.06.2010 № 42-7.4-05/9.3-339.      

Не согласившись с вынесенным постановлением от 14.07.2010 о наложении штрафа в размере 30000 руб., посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, таможенный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

              В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

              При неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

              Из материалов дела следует, что выданный Арбитражным судом Приморского края исполнительный лист по делу № А51-2100/2009 от 12.10.2009 содержит формулировку «обязать вернуть судебные расходы в сумме 63617,86 руб.», в связи с чем оснований для отнесения его к категории требований неимущественного характера не имелось.

              В силу части 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

              Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

              В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

      Согласно пункту 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется для исполнения в орган Федерального казначейства.

              Исключение из этого правила предусматривает пункт 13 статьи 242.3 БК РФ, который устанавливает, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

              Таким образом, действующим законодательством установлен иной порядок взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

              Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя  оснований для квалификации бездействия Владивостокской таможни по части 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

              Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника исполнительского сбора и наложенных