Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А59-4293/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ограничения.

              Как следует из письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29.07.2010 года № 07-3986 товар (метилэтилкетон) подлежит лицензированию. В силу Постановления Правительства РФ от 30.06.98 № 681 (ред. от 17.11.2004) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» ввезенный Компанией метилэтилкетон является прекурсором.

              Разрешительный порядок импорта в отношении прекурсоров установлен Положением о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2007 г. N 527.

              Целью принятия данного постановления является обеспечение государственного контроля за ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, выполнения международных обязательств, вытекающих из конвенций Организации Объединенных Наций, участницей которых является Российская Федерация, в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», статьями 13 и 24 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» Правительство Российской Федерации.

              В силу статьи 30 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» юридические лица могут приобретать и использовать в собственном производстве прекурсоры, внесенные в Список IV, при наличии лицензии на указанный вид деятельности.

             Кроме того, на момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации с 01.01.2010 вступил в силу Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений» (утвержденного Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 19, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 132).

              Между тем, ни в содержащемся в указанном Едином перечне «Положении о порядке ввоза, вывоза и транзита наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров по таможенной территории Таможенного союза», ни в Соглашении Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами», в соответствии с которым было разработано указанное Положение, не содержатся правовые нормы, ограничивающие право Компании на получение соответствующей лицензии либо освобождающие компанию от такой обязанности. Филиал Компании аккредитован и внесен в государственный реестр филиалов иностранных юридических лиц, аккредитованных на территории Российской Федерации, о чем выдано соответствующее свидетельство.

              В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Правительства от 18.08.2007 № 527 ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации (далее – ввоз (вывоз)) наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (далее - перечень), осуществляется государственными унитарными предприятиями (далее - предприятия) и иными юридическими лицами при наличии лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

     Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

              Согласно пункту 8 статьи 11 ТК РФ ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами. Из анализа данной нормы следует, что фактическое пересечение товарами таможенной границы находится в неразрывной связи с последующими предусмотренными ТК РФ действиями с товарами до их выпуска, в связи с чем признается необоснованным довод жалобы о том, что товар с момента прибытия на таможенную территорию РФ был помещен на СВХ и в отношении него не применялся ни один таможенный режим.

              В рассматриваемой ситуации, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по представлению в таможенный орган лицензии на спорный товар, должна быть выполнена декларантом до фактического перемещения товаров через таможенную границу РФ с целью регистрации документов, подаваемых при ввозе товара.

              Довод жалобы о том, что до выпуска товара таможенным органом товар не считается ввезенным на таможенную территорию РФ, сделан при неправильном толковании норм материального права.

        Так, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 13 ТК РФ товары, запрещенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Вывоз указанных товаров производится перевозчиком. В случае невозможности вывоза или неосуществления немедленного вывоза эти товары подлежат помещению на склады временного хранения или в иные места, являющиеся зонами таможенного контроля (статья 362), за счет лиц, указанных в статье 16 настоящего Кодекса. Предельный срок временного хранения таких товаров составляет трое суток, если иной срок не предусмотрен иными федеральными законами в отношении отдельных видов товаров. Распоряжение указанными товарами по истечении этого срока производится в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса.

       Исходя из изложенного, товар, запрещенный к ввозу на таможенную территорию РФ, (но, тем не менее, ввезенный), не может быть выпущен таможенным органом в свободное обращение. При таких обстоятельствах, не имеет значение факт временного нахождения товара на складе временного хранения.

     Товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

              Статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

              Согласно пп. 2 п. 1 ст. 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы с разрешения таможенного органа по мотивированному заявлению декларанта в письменной форме могут быть предоставлены после выпуска товаров (пункт 5 статьи 131 ТК РФ).

              Судом установлено, что метилэтилкетон на таможенную территорию РФ ввозила Компания для использования в своей производственной деятельности.

              Ввоз товаров на таможенную территорию РФ и их вывоз с этой территории РФ влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 Кодекса, и соблюдать этот таможенный режим (статья 156 ТК РФ).

      Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

              Из материалов дела судом установлено, что субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, является декларант (ст. 16 ТК РФ), на которого возложена обязанность соблюдения установленных ограничений на ввоз и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ, т.е. Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд».

     Поскольку Компанией при ввозе на таможенную территорию спорного товара не были приняты все необходимые меры по соблюдению запретов и ограничений, не носящие экономического характера, и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, следовательно, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

              В силу вышеизложенного, следует признать ошибочным довод заявителя жалобы об отсутствии вины Компании в непредставлении таможенному органу лицензии на ввезенный товар.

       В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

              На Компанию была возложена юридическая обязанность по соблюдению требований таможенного законодательства и законодательства Российской Федерации об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности, которая ею не была исполнена. Таким образом, Компанией не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

      Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела вины Компании в совершении вменяемого правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения Компанией правонарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на ответ ФСКН России, изложенного в письме от 30.09.2010г. №2/6/10374 судом отклоняется, поскольку сведения, изложенные в нем, представляют собой мнение органа исполнительной власти по исследуемому вопросу, не отвечает признакам нормативно-правового акта и поэтому применению не подлежит.

              Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18 ноября 2010г. по делу №А59-4293/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева