Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А59-3299/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3299/2010

 27 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой  

при участии:

от Сахалинской таможни: Учанин Ю.С. по доверенности от 29.12.2010 № 05-16/15913 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС № 132487;

от Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.»: Зорин М.А. по доверенности от 30.07.2010 сроком действия до 01.08.2011, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-7407/2010

на решение от 25.10.2010

судьи С.О. Кучеренко

по делу № А59-3299/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.»

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате денежного залога в сумме 736 287 рублей 21 копейки, выраженного в письме № 16-09/5303 от 05.05.2010,

           УСТАНОВИЛ:

          Компания «Сахалин Энерджи Инсвестмент Компании Лтд.» (далее – заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможенный орган, таможня), с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения таможни, выраженного в письме № 16-09/5303 от 05.05.2010, об отказе в возврате денежного залога в сумме 736 287 рублей 21 копейки, внесенного в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин по ГТД № 10707090/041207/П0008279. В качестве меры по восстановлению нарушенного права заявитель просит обязать таможню возвратить компании указанную сумму.

Решением от 25.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что спорный товар (спортивное оборудование), ввезенный по ГТД №10707090/041207/П0008279, приобретен и используется в целях ведения работ по Соглашению от 22.06.1994 между Российской Федерацией и компанией «Сахалин Энерджи Инсвестмент Компании Лтд.» о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции, в связи с чем подпадает под освобождение от таможенных пошлин.

В апелляционной жалобе на решение суда от 25.10.2010, Сахалинская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: В соответствии с дополнением 2 Приложения Е («Права на экспорт и импорт») к Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа от 22.06.1994 между Российской Федерацией и компанией «Сахалин Энерджи Инсвестмент Компании Лтд.» разрешается ввоз без уплаты таможенных платежей оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения работ по данному Соглашению на условиях раздела продукции. Ввезенное компанией по ГТД №10707090/041207/П0008279 спортивное оборудование не относится к оборудованию, материалам и технологиям для целей ведения работ по Соглашению. В связи с этим таможенный орган считает, что в рассматриваемом случае у компании отсутствует право на освобождение ввезенного спортивного оборудования от уплаты таможенных платежей.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Сахалинской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, решение суда просит оставить в силе, указывает на то, что задекларированные по ГТД № 10707090/041207/П0008279 товары приобретались в рамках реализации Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа от 22.06.1994 на условиях раздела продукции и были предусмотрены статьей Е.2 Программы работ и Сметы расходов на 2007 год.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

04.12.2007 Компанией «Сахалин Энерджи Инсвестмент Компании Лтд.» на Южно-Сахалинский пост таможни подана ГТД № 10707090/041207/П0008279, согласно которой задекларирован товар: спортивное оборудование, при исчислении таможенных платежей по которому декларантом применена льгота в рамках СРП «Сахалин-2». В ходе таможенного оформления указанного товара таможенный орган уведомил компанию о том, что заявленные при декларировании сведения, дающие основания для предоставления льгот в рамках СРП «Сахалин-2», должным образом не подтверждены, и выставил компании требование о  внесении в качестве обеспечения таможенных платежей денежного залога в сумме 736 287 рублей 21 копейка. Денежный залог в указанной сумме внесен компанией платежным поручением от 22.01.2008 № 50155. Товар выпущен под обеспечение денежного залога.

12.09.2008 компанией представлен таможенному органу отчет о целевом использовании товаров, везенных по ГТД № 10707090/041207/П0008279, по результатам проверки которого таможенным органом не выявлено нецелевого использования ввезенного товара (спортивное оборудование).

В связи с этим 02.04.2010 компания обратилась в таможню с заявлением о возврате денежного залога.

Письмом от 05.05.2010 № 16-09/5303 таможенный орган отказал компании в возврате денежных средств, поскольку заявленные при декларировании товаров сведения, дающие основания для предоставления льгот по уплате таможенных пошлин и налогов, должным образом не подтверждены заявителем документально.

Не согласившись с решением Сахалинской таможни, изложенным в письме от 05.05.2010 № 16-09/5303, компания обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Таможенного кодекса РФ таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

При регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 18 Налогового кодекса РФ относит систему налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции к специальным налоговым режимам, которые могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов.

Специальный налоговый режим установлен главой 26.4 Налогового кодекса РФ и применяется при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».

Пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса РФ установлено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями.

22.06.1994 между Российской Федерацией и компанией «Сахалин Энерджи Инсвестмент Компании Лтд.» подписано Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (СРП «Сахалин-2») (далее - Соглашение).

Поскольку Соглашение от 22.06.1994 заключено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», то к спорным отношениям подлежат применению условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, предусмотренные данным Соглашением.

Пунктом 3(а) Дополнения 1 Приложения «Е» Соглашения предусмотрено, что за исключением положений, предусмотренных пунктом 1, Компания, родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, НДС, таможенных пошлин и сборов, а также любых сборов и платежей в отношении имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Пунктом 1(b) Дополнения 2 Приложения «Е» Соглашения предусмотрено, что Компании, родственным ей организациям и их соответствующим подрядчикам и субподрядчикам разрешается ввоз оборудования, материалов, технологий и импорт услуг для целей ведения Работ по Соглашению, без уплаты каких-либо таможенных пошлин, налогов, лицензионных и иных платежей.

Материалами дела подтверждается, что обществом в рамках контракта № Y-02143 на строительство пяти аварийно-восстановительных пунктов (АВП) по ликвидации аварийных разливов нефти и обслуживанию нефтегазовых трубопроводов, осуществлялось, в том числе   строительство спортивных площадок и  спортивных залов в зданиях административно-бытового назначения. Указанный контракт заключен в рамках Соглашения от 22.06.1994. Строительство указанных спортивных объектов в рамках Соглашения от 22.06.1994 включено в Программу Работ и Смету расходов за 2007 год, расходы на которые утверждены  Рабочей грубой Наблюдательного совета.

В связи с этим коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ввезенный компанией по ГТД №10707090/041207/П0008279 товар нельзя отнести к оборудованию, материалам и технологиям для целей ведения работ по Соглашению.

Таким образом, ввезенный товар (спортивное оборудование) считаются приобретенными в связи с проектом СРП-2, связан с проведением работ по проекту, и соответственно компания освобождена в силу пункта 3(а) Дополнения 1 Приложения «Е» Соглашения от уплаты таможенных платежей в отношении имущества, приобретенного в собственность в связи с проектом.

Компания представила в таможню вышеназванные Программу Работ и Смету расходов за 2007 год.

Компанией также представлены справки от 11.09.2008 о постановке на учет спортивного оборудования и фактического его использования на территории АВП в п. Советское и п. Ясное.

Доказательств того, что спорный товар приобретен и используется не в целях ведения работ по Соглашению, таможенным органом не представлено ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, является верным вывод суда первой инстанции  о том, что  у Сахалинской таможни отсутствовали основания для начисления заявителю 736 287 рублей 21 копейки, таможенных пошлин по ГТД №10707090/041207/П0008279, уплаченных компанией в качестве денежного залога.

Согласно пункту 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Таможенного кодекса РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса РФ определено условие для отказа таможенных органов произвести возврат залога - наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в порядке такой задолженности. Иные основания для невозврата нормами таможенного законодательства не определены.

Компания обратилась в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных 736 287 рублей 21 копейки таможенных платежей в пределах трехлетнего срока, установленного статьями 355, 357 Таможенного кодекса РФ. Установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование в судебном порядке решения таможни об отказе в возврате денежного залога компанией также не пропущен.

При изложенных обстоятельствах у таможни отсутствовали основания для отказа заявителю  в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 25.10.2010 по делу № А59-3299/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац