Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А51-13537/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушения технологических сроков оборота вагонов подтверждается перечнем памяток, подтверждающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в течение всего спорного периода.

Уведомление ответчику о задержке поезда и об отправлении были переданы ответчику по телефону с последующим направлением по почте.

Ссылку ответчика о нарушении порядка подачи вагонов на согласованные пути и имеющиеся свободные пути суд первой инстанции правильно отклонил.

Согласно пункту 5 договора на подачу уборку вагонов №273 от 25.01.2006 года подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа. Разнарядка натурного листа производится сменным диспетчером порта в процессе передачи информации о прибывших вагонах. Сменный диспетчер порта сообщает оператору место подачи вагонов, номер пути, причала. В тоже время в пункте 4 договора предусматривается подача вагонов в соответствии с условиями инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт».

Согласно пункту 1.2 Инструкции утвержденной распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 10.10.2003 подъездные пути обслуживаются локомотивом перевозчика. В пунктах 1.7.5, 2.4 Инструкции предусмотрена обязательность согласования работниками ж.д. подачи уборки вагонов с диспетчером ОАО «Владивостокский морской торговый порт». Согласно схеме подъездного пути для подачи вагонов на фронты обработки необходимо наличие свободных путей по другим фронтам выгрузки или отсутствие маневровых работ.

Следовательно, подача и уборка вагонов локомотивом перевозчика ограничивается решением работников (диспетчеров) ответчика и количеством вагонов. Таким образом, ответчик самостоятельно, исходя из собственной экономической целесообразности, регулирует подачу вагонов на места выгрузки. Доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов не представлено.

В разногласиях на акты общей формы ответчик не указывал, что не исполняются распоряжения сменного диспетчера порта, вагоны подаются в нарушение разнарядки, либо не удовлетворена просьба ответчика о перераспределении на свободные причалы или склады. Такие разногласия не направлены истцу и в течение суток после составления или получения актов общей формы.

Не были поданы разногласия в установленном порядке при составлении актов общей формы, следовательно, ответчик согласился с подачей вагонов на другие пути и принял риск ответственности за их обработку в установленные технологические сроки.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение истцом Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением РЖД от 08.09.2004 №3263Р, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные рекомендации не являются нормативным актом. Представители ответчика заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявили, доказательств в обоснование возражений не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается вина ответчика в задержке вагонов на промежуточных станциях, что свидетельствует об обоснованном начислении истцом платы за пользование вагонами в размере 1 259 690 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2010 по делу №А51-13537/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Владивостокский морской торговый порт» без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков