Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А51-14070/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14070/2010

 28 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – юрисконсульт Астахова Н.Н. (по доверенности №51/11 от 31.12.2010)

от ответчика – представитель Мясникова М.А. (по доверенности №46 от 14.09.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота"

апелляционное производство № 05АП-7900/2010

на решение от 17.11.2010

судьи Н.А. Полукарова

по делу № А51-14070/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Партизанский» теплового района «Лазовский» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Открытому акционерному обществу «Управление торговли Тихоокеанского флота» (ИНН 2537060054, ОГРН 1092537004064)

о взыскании 24 284 руб. 82 коп.

           УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» о взыскании 23 854 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в виде поставленной в апреле, мае 2010 года тепловой энергии в помещения ответчика, 430 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.05.2010 по 11.08.2010.

Решением суда от 17.11.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 23 854 рубля 55 копеек неосновательного обогащения, 416 рублей 81 копейка процентов, 2 000 рублей государственной пошлины по иску. Во взыскании 13 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Считает недоказанным факт поставки тепловой энергии в спорный период в отсутствие актов приема-передачи оказанных услуг. Государственный контракт на поставку тепловой энергии не подписан генеральным директором ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» и не заверен печатью ответчика, что освобождает его от оплаты задолженности. Указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истцу были направлены обращения об отключении помещений от теплоснабжения. Оспаривает вывод суда о невозможности отключения помещений ответчика.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, актом о приеме - передаче здания (сооружения) №03 от 06.04.2009 помещение цеха мучных и хлебобулочных изделий магазина №2 в здании столовой, расположенной по адресу: Приморский край, Лазовский район, Беневское сельское поселение, с.Киевка, лит Ж (военный городок 62, номер по генплану 46) передано ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То есть для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ необходимо, чтобы обогащение одного лица за счет другого произошло при отсутствии к тому законных или предусмотренных сделкой оснований.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Истец, осуществив поставку тепловой энергии в указанные помещения в апреле, мае 2010 года, предъявил к оплате ответчику счет - фактуры на общую сумму 23 854 руб. 55 коп., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании указанной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 430 руб. 27 коп.

Факт подачи тепловой энергии в здание столовой, расположенной по адресу: Приморский край, Лазовский район, с.Киевка подтвержден актом на подключение услуги теплоснабжение от 19.10.2009, составленным представителями энергоснабжающей организации - филиала «Партизанский» КГУП «Примтеплоэнерго» и представителем администрации Беневского сельского поселения.

Стоимость тепловой энергии, потребленной объектами ОАО «УТОФ», рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края №44/1 от 23.12.2009 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго».

Доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик до принятия судом первой инстанции решения не представил, поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго".

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком несостоятельна, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг, а оплата производится за фактически принятое количество энергии.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2010, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010, по делу №А51-3449/2010, установлено, что согласно схеме здания столовой, схеме отопления и горячего водоснабжения по объектам в/ч № 30952 от котельной № 6/14 с. Киевка, кадастровым паспортам помещений, а также акту обследования помещений в здании столовой б/н от 08.11.2010, отключить помещения ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» от теплоснабжения как отдельно стоящее здание невозможно; для отключения данных помещений от теплоснабжения необходимо провести реконструкцию системы теплоснабжения.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о направлении истцу обращений об отключении помещений от теплоснабжения, недоказанности вывода о невозможности отключения помещений ответчика, судебной коллегией не принимаются.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежное обязательство по оплате фактически принятой тепловой энергии надлежащим образом исполнено не было, судом к ответчику правомерно применена ответственность за неисполнение этого обязательства в виде взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 416 рублей 81 копейки с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2010 по делу № А51-14070/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин