Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А24-3669/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3669/2010

 28 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, в суд не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района"

апелляционное производство № 05АП-7342/2010

на решение от 29.10.2010

судьи С.П. Громова

по делу № А24-3669/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Открытого акционерного общества  "356 управление начальника работ" (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708)

к Государственному учреждению Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района (ИНН 4105006462, ОГРН 1024101224102)

о взыскании 2 724 398,63 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "356 управление начальника работ" (далее - ОАО "356 УНР", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному учреждению "Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ГУ "Елизовская КЭЧ", ответчик) о взыскании 2 629 897,62 руб. долга за период март-июнь 2010 по государственному контракту на отпуск тепловой энергии № 6/ТЭ-10 от 25.12.2009 и 94 501,01 руб. процентов за пользование денежными средствами за период просрочки платежа с 12.04.2010 по 25.10.2010 (в уточненном размере).

Решением суда от 29.10.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Просит применить положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и освободить его от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что Елизовская КЭЧ является бюджетным учреждением Минобороны России, финансируемым из средств федерального бюджета Управлением Тихоокеанского флота. Ответчик указывает, что предпринимал все зависящие от него меры по недопущению образования задолженности, ежемесячно направляя в довольствующий орган отчеты о потреблении тепловой энергии, акты сверки, запросы о выделении денежных средств на погашение задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны явку представителей не обеспечили. От ГУ «Елизовская КЭЧ» в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2009 между ОАО «356 УНР» (Энергоснабжающая организация) и ГУ «Елизовская КЭЧ» (Абонент) заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии № 6/ТЭ-10, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подать Абоненту с 01.01.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию в количестве 2663,58 Гкал и 7067,47 куб.м, а Абонент обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (п.п. 1.1, 1.2 Государственного контракта).

Общая сумма Государственного контракта на день его заключения составила 12 501 157 руб. (п.1.4 государственного контракта).

Пунктом 1.5 Государственного контракта стороны согласовали ориентировочные договорные величины отпуска и потребления тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

В соответствии с п. 4.1 Государственного контракта расчетный период за потребленную тепловую энергию устанавливается с 01 числа по 30(31) число текущего месяца.

Согласно п. 4.3 Государственного контракта Энергоснабжающая организация ежемесячно направляет Абоненту двусторонний акт выполненных работ, счета - фактуры и акт - сверки (фактически поданной тепловой энергии) до 3 числа месяца, следующего за расчетным периодом, которые Абонент обязан сверить, подписать и вернуть Энергоснабжающей организации до 10 числа.

Пунктом 4.4 контракта определено, что расчет за потребленное количество тепловой энергии производится в течение 5-ти банковских дней с момента предъявления Абоненту документов указанных в п.4.3 Контракта.

Государственный контракт № 6/ТЭ-10 от 25.12.2009 заключен на один год и не подлежит пролонгации (п.7.2 контракта).

ОАО «356 УНР» надлежащим образом исполнило свои обязательства по государственному контракту № 6/ТЭ-10 от 25.12.2009 в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 33/ТЭ-10 от 31.03.2010, № 45/ТЭ-10 от 30.04.2010, № 57/ТЭ-10 от 31.05.2010, № 69/ТЭ-10 от 30.06.2010, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры №77 от 31.03.2010, №98 от 30.04.2010, № 133 от 31.05.2010, № 189 от 30.06.2010 на общую сумму 2 629 897,62 руб., которые получены ответчиком, но не оплачены.

Претензия № 1148, направленная истцом в адрес ответчика 27.08.2010 с требованием погасить долг по государственному контракту № 6/ТЭ-10 от 25.12.2010 в размере 2 629 897,62 руб. оставлена ГУ «Елизовская КЭЧ» без ответа, в связи с чем ОАО «356 УНР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст.539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, установив, что факт поставки тепловой энергии и принятие ее ответчиком в заявленных количестве и периоде, а также задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательства погашения долга на дату принятия решения не представлено, обоснованно признал исковые требования о взыскании 2 629 897 руб. 62 коп. основного долга подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  уплате неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком  при исполнении договора была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов признаются правомерными в сумме 94 501 руб. 01 коп. за период с  12.04.2010 по 25.10.2010. Период просрочки,  расчет размера процентов,  примененная ставка рефинансирования судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными.

В соответствии с Положением о Государственном учреждении «Елизовская квартирно-эксплуатационная часть района», утвержденным командиром войсковой части 90983 07.07.2004, Елизовская КЭЧ является бюджетным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета через финансово-экономическую службу Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации через Управление Федерального казначейства; имущество Елизовской КЭЧ является федеральной собственностью (п.п. 1.7, 1.14). Елизовская КЭЧ является бюджетным учреждением Министерства обороны Российской Федерации и входит в состав Тихоокеанского флота.

Финансирующим органом (распорядителем средств федерального бюджета) для Елизовской КЭЧ является Управление Тихоокеанского флота (ФБУ - войсковая часть 62665), которое получает ассигнования от главного распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых Минобороны России, - Министра обороны Российской Федерации (Указ Президента РФ от 16.08.2004 № 1082).

Финансирование бюджетных учреждение Управлением Тихоокеанского флота осуществляется в соответствии с приказом Минобороны России от 07.05.2008 № 250.

В соответствии с установленным порядком Елизовская КЭЧ, как получатель средств, в том числе, подает заявки с обоснованными расчетами, подтверждающими право на получение средств федерального бюджета, составляет и представляет бюджетную смету. Потребности в бюджетных ассигнованиях включаются в бюджетную заявку распорядителя средств по соответствующим кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации и внутриведомственной классификации расходов Минобороны России.

Довольствующим органом по квартирно-эксплуатационным расходам бюджетной сметы Минобороны России, в том числе, по статье 094101 «Оплата отопления и технологических нужд, а также горячего водоснабжения», в соответствии с приказом Минобороны России от 30.04.2008 № 200дсп является Главное квартирно-эксплуатационное управление Минобороны России.

Соответствующее Квартирно-эксплуатационное управление в Управлении Тихоокеанского флота является довольствующим органом, которое рассматривает доведенные до них объемы бюджетных ассигнований и представляет в финансовый орган предложения в план распределения бюджетных ассигнований по финансируемым получателям средств, к которым относится и ответчик.

Таким образом, Квартирно-эксплуатационное управление отвечает за своевременное истребование бюджетных ассигнований по расходам, находящимся в его ведении, а также за распределение этих ассигнований по получателям средств в пределах выделенных объемов.

В соответствии со статьей 401 (п. 1) ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, недофинансирование ответчика, а также его правовой статус не могут влиять на его  освобождение от ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Направление ответчиком в адрес финансирующего органа писем о сложившейся финансовой обстановке также не может быть принято в качестве уважительной причины несвоевременной оплаты потребленных по государственному контракту услуг.

Государственное учреждение, являясь полноправным участником гражданских правоотношений, в силу ст. 309 ГК РФ обязано надлежащим образом исполнять принятые на основании договора обязательства.

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения  ответчика от ответственности, предусмотренной  ст. 395 ГК РФ.

С учетом  изложенного,  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.10.2010 по делу № А24-3669/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко