Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А51-10901/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10901/2010

 28 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.И. Фадеевой,

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,  

при участии:

от истца: Ложников О.В., представитель по доверенности от 19.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Романовское"

апелляционное производство № 05АП-7239/2010

на решение от 15.10.2010

судьи В.А.Скокленёвой,

по делу № А51-10901/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО "Рельеф"

к ОАО "Романовское"

о взыскании 697 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Рельеф» (далее – ООО «Рельеф») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Романовское» (далее – ОАО «Романовское») о взыскании 697 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-12233/2007 5-505 о применении последствий недействительности сделки, то есть с 24 июня 2008 года. Заявитель жалобы признал обоснованным взыскание с него процентов за период с 24 июня 2008 года по 2 апреля 2009 года в размере 179 630 руб. 13 коп. начисленные на сумму 3 000 000 руб.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не прибыл. Поскольку на возвращенном отделением связи конверте имеется отметка «Истек срок хранения», на обратной стороне почтового конверта имеется информация органа связи об извещении ответчика о поступившем заказном письме, что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 (п.п. 33, 35), жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23 мая 2008 года по делу №А51-12233/2007 5-505 установлен факт неисполнения ОАО «Романовское» своих обязательств по договору  целевого процентного займа №6/8 от 11 августа 2005 года в связи с чем с последнего в пользу ООО «Рельеф»  взыскано 3 000 000  рублей основного долга и 26 500 рублей государственной пошлины по иску.

Платежным поручением №2 от 2 апреля 2009 года ответчик погасил задолженность перед истцом в сумме 3 026 500 рублей.

В связи с тем, что ответчик уплатил взысканные решением суда суммы несвоевременно, истец в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательным условием применения ответственности, предусмотренной данной нормой права, является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Из материалов дела установлено, что договор процентного займа № 6/8 от 11 августа 2005 года признан недействительным решением Арбитражного суда Приморского края от 23 мая 2009 года по делу №А51-12233/2007 5-505, в связи с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», то есть является ничтожным с момента его заключения.

Денежные средства в размере 3 000 000 руб. по указанной недействительной (ничтожной) сделке перечислены истцом 15 августа 2005 года.

Учитывая, что ничтожность сделки определяется ее противоречием требованиям закона или иных правовых актов, о содержании которых стороны должны были знать, суд первой инстанции правильно указал на то, что денежное обязательство по оплате задолженности в сумме основного долга возникло уже 15 августа 2005 года.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2006 года по 2 апреля 2009 года в размере 697 500 руб. начисленные на основной долг 3 000 000 руб. с применением ставки рефинансирования 7, 75%.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчик возражений по расчету суммы процентов не представил.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены в полном объеме на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 23 мая 2008 года по делу № А51-12233/2007 5-505, подлежат отклонению в силу следующего.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, с какого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае применения последствий недействительности оспоримой сделки.

В данном случае договор процентного займа № 6/8 от 11 августа 2005 года являлся ничтожной сделкой, а ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента получения денежных средств ответчиком.

Учитывая вышеуказанное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 15 октября 2010 года по делу № А51-10901/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова