Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А51-16668/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16668/2010

 31 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой   

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-7549/2010

на решение от 29.11.2010

судьи А.В. Пятковой

по делу № А51-16668/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ФГОУ СПО «Дальневосточный государственный гуманитарно-техничекий колледж» (ИНН 2538023425, ОГРН 1022501912300)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления № 92-10/10 от 13.10.2010

           УСТАНОВИЛ:

          Федеральное государственное образовательное учреждение среднего специального профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» (далее – заявитель, ФГОУ СПО «ДВГГТК», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, административный орган) по делу № 92-10/10 от 13.10.2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

         Решением от 29.11.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составлении протокола, в присутствии лица, которое не является законным представителем ФГОУ СПО «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» и не имело соответствующей доверенности на представление интересов юридического лица при составлении и подписании протокола, что в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

На решение суда от 29.1.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю подана апелляционная жалоба, в которой административный орган просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный. Управление не согласно с выводом суда о том, что присутствовавший при составлении протокола Нестеренко А.А. не являлся законным представителем ФГОУ СПО «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж», указывает ан то, чтодоверенность на имя Нестеренко А.А. наделяла его полномочиями представлять и защищать права и законные интересы учреждения, в том числе в административных органах. Подписание 06.10.2010 представителем учреждения по доверенности определения от 06.10.2010 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу № 91-10/10 от 06.10.2010 является доказательством надлежащего извещения учреждения о рассмотрении дела об административном правонарушении. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от учреждения не поступало.

ФГОУ СПО «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда не явились.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ФГОУ СПО «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании требования прокуратуры Первореченского района г.Владивостока от 20.09.2010 № 693ж-10 и распоряжения главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Владивостока от 24.09.2010 № 146 государственным инспектором по охране и использованию земель по Приморскому краю 06.10.2010 проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории земельного участка, принадлежащего ФГОУ СПО «ДВГГТК» на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Карбышева, 11.

В ходе проверки управлением установлено, что часть земельного участка, предоставленного учреждению для дальнейшей эксплуатации строений ФГОУ СПО «ДВГГТК», на основании договоров о совместной деятельности, заключенных с ООО «Дальний Восток», ООО «Востокторгсервис» и индивидуальным предпринимателем Бессудновой А.Л., используется под организацию автостоянок и торговой зоны.

По результатам проверки составлены акт проверки соблюдения требований земельного законодательства от 06.10.2010, протокол осмотра территории от 06.10.2010 и проведена фотосъемка.

В тот же день 06.10.2010 управлением составлен в отношении учреждения протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 13.10.2010 № 92-10/10 о назначении ФГОУ СПО «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным управлением постановлением от 13.10.2010 № 92-10/10, учреждение обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, сославшись на существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением управления от 13.10.2010 № 92-10/10 учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование части земельного участка, предоставленного учреждению для дальнейшей эксплуатации строений ФГОУ СПО «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж», под организацию автостоянок и торговой зоны на основании договоров о совместной деятельности, заключенных со сторонними организациями.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями пунктов 5,6 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении предполагают личное участие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола, для чего он должен быть предварительно извещен.

Данное положение согласуется с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения административным органом юридического лица – ФГОУ СПО «ДВГГТК» о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 06.10.2010.

Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении от 06.10.2010 юрист ФГОУ СПО «ДВГГТК» Нестеренко А.А. законным представителем учреждения не является, действовал на основании общей доверенности № 5 от 01.01.2010, не предусматривающей его полномочий на представление интересов юридического лица по конкретному административному делу, что не позволяет рассматривать его в качестве полномочного представителя учреждения при составлении протокола об административном правонарушении от 06.10.2010. 

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 06.10.2010 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица или его полномочного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в день проверки 06.10.2010.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления протокола об административном правонарушении от 06.10.2010 по юридическому адресу ФГОУ СПО «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» и получения его им.

С учетом изложенного коллегией отклоняется и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подпись представителя учреждения по доверенности № 5 от 01.01.2010 в определении от 06.10.2010 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу № 91-10/10 является доказательством надлежащего извещения учреждения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшегося 13.10.2010. Указанное обстоятельство в свою очередь свидетельствует о вынесении постановления от 13.10.2010 № 92-10/10 о назначении ФГОУ СПО «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отсутствие учреждения и при отсутствии надлежащих доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения в отношении него материалов административного дела.

Указанные выше нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении относительно порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела являются существенными и не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 29.11.2010 по делу № А51-16668/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова