Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А51-11741/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11741/2010

 31 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Елькина В.Е., доверенность № 10-177 от 28.12.2010 сроком 31.12.2011, удостоверение № 15 от 08.11.2010;

от Учреждения Российской академии наук «Институт проблем морских технологий ДВО РАН»: представитель Черникова Е.С., доверенность № 16156/569 от 02.07.2010 сроком до 30.06.2013;

от ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю», Дубко Александра Дмитриевича, Николаевой Янины Александровны, Карпеченкова Александра Егоровича, Махиня Ксении Евгеньевны, Махиня Галины Викторовны, Симуковой Людмилы Алексеевны, Шашева Виктора Семеновича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-7493/2010

на решение от 16.11.2010

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-11741/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Учреждения Российской академии наук «Институт проблем морских технологий ДВО РАН»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю», Дубко Александр Дмитриевич, Николаева Янина Александровна, Карпеченков Александр Егорович, Махиня Ксения Евгеньевна, Махиня Галина Викторовна, Симукова Людмила Алексеевна, Шашев Виктор Семенович

об оспаривании решения,

           УСТАНОВИЛ:

          Учреждение Российской академии наук «Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук» (далее - ИПМТ ДВО РАН, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю, Управление, ответчик) от 29.04.2010 № 03-2010-0540.

Определением суда от 12.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю», Дубко Александр Дмитриевич, Николаева Янина Александровна, Карпеченков Александр Егорович, Махиня Ксения Евгеньевна, Махиня Галина Викторовна, Симукова Людмила Алексеевна, Шашев Виктор Семенович.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2010 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.11.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         Управление считает, что судом неправильно применены нормы Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №     221-ФЗ). В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что на момент принятия решения о приостановлении срок действия временного характера сведений о земельных участках не истек, заявлений о снятии с кадастрового учета или учете изменений земельных участков не поступило, не имелось разрешения суда, которое бы обязывало орган кадастрового учета исключить и аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о спорных земельных участках. Считает, что действовало в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, Управление обращает внимание на тот факт, что судом первой инстанции было признано незаконным решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю, в то время как решение от 29.04.2010 принято Управлением Россреестра по Приморскому краю.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю», Дубко Александр Дмитриевич, Николаева Янина Александровна, Карпеченков Александр Егорович, Махиня Ксения Евгеньевна, Махиня Галина Викторовна, Симукова Людмила Алексеевна, Шашев Виктор Семенович явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Учреждения в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Учреждение Российской академии наук Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук зарегистрировано  в качестве юридического лица Управлением министерством юстиции Российской Федерации по Приморскому краю  27.02.1998 № 1546, о чем выдано свидетельство серии 25-АА № 001414 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501279877.

Постановлением Администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 17.10.2007 № 848 Институту утвержден акт выбора земельного участка под проектирование Морской экспериментальной станции для создания Центра испытаний океанической робототехники и экологического мониторинга Залива Петра Великого в бухте Троицы и согласовано место её размещения на земельном участке, находящемся примерно в 162 метрах от здания, расположенного за пределами участка по адресу Приморский край, Хасанский район с.,Рисовая Падь, ул. Академическая, д. 1.

При  рассмотрении заявления о постановке спорного земельного участка на учет ответчик выявил наложение границ  земельного участка, согласованного ИПМТ ДВЛ РАН под проектирование Морской экспериментальной станции в с. Рисовая падь,   на границы  земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2010 по делу № А51-14611/2009 было признано незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 10.08.2009 № 03-2009-0827 о приостановлении кадастрового учета данного земельного участка, о котором просил заявитель.

Впоследствии Хасанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управления Росреестра по Приморскому краю) вновь приостановил кадастровый учет этого земельного участка, сославшись на то, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы других земельных участков (кадастровые номера 25:20:410101:368, 25:20:410101:369, 25:20:410101:372, 25:20:410101:373, 25:20:410101:374, 25:20:410101:375, 25:20:410101:376), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Приостановление кадастрового учета было оформлено решением от 29.04.2010 № 03-2010-0540.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИПМТ ДВО РАН в сфере экономической деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Коллегией отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №    221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 26 Закона № 122-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в том числе если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости),  также если не представлены необходимые для кадастрового учета документы. Частью 10 этой статьи предусмотрено, что решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.01.2009 Территориальный отдел № 8 поставил на кадастровый учет на основании заявлений, поданных 10.12.2008 гражданами Махиня К.Е., Шашевым В.С., Симуковой Л.А., Карпеченковым А.Е., Махиня Г.В., Николаевой Я.А., земельные участки в районе ул. Ромашковой в с. Рисовая Падь для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом, доказательства предоставления земельных участков названным гражданам администрацией Хасанского муниципального района в материалах дела отсутствуют. Отсутствие прав граждан на земельные участки в районе  ул. Ромашковая, 1-а в с. Рисовая Падь подтверждено решением Хасанского районного суда Приморского края от 24.03.2009 по делу № 33-3886, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.04.2009, решением Хасанского районного суда Приморского края от 14.09.2010 (по делу № 2-487/10), решением Хасанского районного суда Приморского края от 18.10.2010 (по делу № 2-492/10), решением Хасанского районного суда Приморского края от 18.10.2010 (по делу № 2-490/10).

Напротив, 02.09.2010  постановлением администрации Хасанского муниципального района № 73 земельный участок, приостановление кадастрового учёта которого оспаривается,  предоставлен в аренду ИПМТ ДВО РАН сроком на 10 лет.

Согласно материалам дела спорный земельный участок был согласован Учреждению администрацией Хасанского муниципального района 17.10.2007, тогда как формирование земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства осуществлялось в 2008 году.

В соответствии со статьей 24, частью 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованных земельных участков носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

В силу части 9 статьи 4 этого же закона сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости и имеющие временный характер, до утраты ими в установленном порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИПМТ ДВО РАН обратилось в орган кадастрового учета за постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет, представив при этом все необходимые документы.

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка, согласованного ИПМТ ДВО РАН для проектирования Морской экспериментальной станции. Какие-либо иные обстоятельства, которые могли повлечь такое приостановление, ответчик в оспариваемом решении не указал.

Как верно отметил арбитражный суд, приостановление кадастрового учета земельного участка повлекло нарушение прав и законных интересов института в сфере экономической деятельности, поскольку затянуло принятие решения по существу заявления о постановке земельного участка на кадастровый учет и, соответственно, разрешение органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, вопроса о предоставлении земельного участка для строительства, так как согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ решение о предоставлении земельного участка принимается после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта на основании