Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А24-3146/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3146/2010

 31 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой   

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ермака Александра Владимировича

апелляционное производство № 05АП-7393/2010

на решение от 15.10.2010

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-3146/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Ермака Александра Владимировича (ИНН 306410127000012)  

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, главе Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконными решения выраженного в форме уведомления № 241/1 от 24.12.2009, и решения, выраженного в форме протокола № 2 от 24.12.2009, и обязании принять решение о переводе жилых помещений в нежилые помещения

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ермак Александр Владимирович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными решения Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, департамент), выраженного в форме уведомления № 241/1 от 24.12.2009, и решения Межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, межведомственная комиссия), выраженного в форме протокола № 2 от 24.12.2009, обязании администрацию и департамент принять решение о переводе жилых помещений в нежилые помещения, осуществлении переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ в отношении соответствующих жилых помещений.

Решением от 15.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи пропуском заявителем срока на обжалование оспариваемых решений департамента и межведомственной комиссии, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решении суда от 15.10.2010, ИП Ермак А.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Предприниматель указывает на то, что в нарушение части 4 статьи 23 Жилищного кодекса РФ ему не направлен ответчиком в установленный срок ответ на его заявление о переводе жилых помещений в нежилые. Уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 24.12.2009 № 241/1 предприниматель получил только 22.07.2010. По существу заявленных требований оспариваемые решение департамента, выраженное в форме уведомления № 241/1 от 24.12.2009, и решение межведомственной комиссии, выраженное в форме протокола № 2 от 24.12.2009, предприниматель считает незаконными, не соответствующими требований статей 23,24, пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ. В связи с этим предприниматель полагает, что заявленные им требования по существу спора подлежали удовлетворению. 

ИП Ермак А.В., администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, глава департамента, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

         Администрация и департамент в представленных в материалы дела письменных отзывах на апелляционную жалобу считают, что предпринимателем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу заявления об оспаривании решений ответчиков в судебном порядке. По существу спора оспариваемые заявителем решения ответчиков администрация и департамент считают законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ермак Александр Владимирович имеет в собственности жилое помещение  - квартира № 17 общей площадью 44,4 кв.м. в многоквартирном доме № 12 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.

В связи с принятием решения о переоборудовании указанной квартиры для размещения в ней косметического салона для целей осуществления предпринимательской деятельности предприниматель обратился в Комитет городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа (отдел архитектуры) за дачей заключения о возможности изменения функционального назначения жилого помещения

23.04.2008 Комитет дал предпринимателю заключение о возможности изменения функционального назначения жилого помещения, указав на возможность перевода помещения в разряд нежилого при условии представления проектной документации, а также осуществление перевода помещения из жилого фонда в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Предпринимателем был заказан проект на реконструкцию помещений, разработанный ГУП «Камчатскгражданпроект», а также подготовлен пакет документов для перевода жилого помещения в нежилое помещение, установленный в частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ.

По итогам рассмотрения заявления предпринимателя и представленного им пакета документов решением Межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленным в виде протокола заседания № 2 от 24.12.2009, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано  со ссылкой на часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Также предпринимателю указано, что на рассмотрение комиссии заявителем представлен протокол голосования по вопросу перевода помещений, в котором принимали участие только 77,75 % собственников помещений многоквартирного дома № 12 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.

На основании указанного протокола Межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа Департаментом градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение в форме уведомлением от 24.12.2009 № 241/1 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода, поскольку отсутствует согласие всех сособственников помещений многоквартирного жилого дома на реконструкцию жилого дома с устройством изолированного входа с использованием прилегающих к дому земельного участка, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений.

Не согласившись с решением департамента, выраженным в форме уведомления № 241/1 от 24.12.2009, и решением межведомственной комиссии, выраженным в форме протокола № 2 от 24.12.2009, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из анализа положений приведенных норм закона следует, что установленный срок для подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной, что соответствует правовой позицииКонституционного Суда Российской Федерации  Определении от 18.11.2004 № 367-О.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание заявителем решения департамента, выраженного в форме уведомления № 241/1 от 24.12.2009, и решения межведомственной комиссии, выраженного в форме протокола № 2 от 24.12.2009, принятых по заявлению предпринимателя о переводе принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений в нежилые помещения.

Как указано заявителем и установлено из материалов дела, предпринимателю стало известно об оспариваемых решениях департамента и межведомственной комиссии об 08.04.2010, когда представителем предпринимателя Салминой В.В., действующей по доверенности от 06.11.2009, получено уведомление от 24.12.2009 № 241/1 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, что подтверждается подписью Салминой В.В. на оборотной стороне уведомления от 24.12.2009 № 241/1 (л.д. 119), и заявителем не опровергнуто.

С заявлением о признании недействительными оспариваемых решений департамента и межведомственной комиссии заявитель обратился в арбитражный суд 28.07.2010, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем не заявлялось.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих соблюдение срока на обжалование оспариваемого акта, в силу статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Довод заявителя о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку по почте в адрес предпринимателя оспариваемое уведомление не направлялось, обоснованно отклонен судом, поскольку заявитель имел возможность принять меры для своевременной подачи заявления в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня как ему стало известно об оспариваемых решениях, то есть с 08.04.2010. Доказательств обратного предпринимателем в суд в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с этим для целей исчисления процессуального срока коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 24.12.2009 № 241/1 предприниматель получил только 22.07.2010. При этом данное обстоятельство заявителем документально не подтверждено.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что с заявлением об оспаривании решений ответчиков предприниматель обратился в арбитражный суд с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим доводы заявителя по существу спора не подлежат оценке судом.

На основании  вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 15.10.2010 по делу № А24-3146/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова