Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А59-3383/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3383/2010

 01 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,  

при участии:

от третьего лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области: Васильев К.А., представитель по доверенности от 01.01.2011 № 67/13-14Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-155/2011

на определение от 10.12.2010

судьи Иванова В.В.,

по делу № А59-3383/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области

к Администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

третьи лица: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области

о признании права собственности; заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

           УСТАНОВИЛ:

         Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации гор. Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью гор. Южно-Сахалинска о признании права федеральной собственности на нежилые помещения общей площадью 816 кв.м., расположенные в здании по ул.Ленина № 295-А в гор. Южно-Сахалинске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (далее по тексту – УФСИН России по Сахалинской области).

30 ноября 2010 года УФСИН России по Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – признать право оперативного управления УФСИН России по Сахалинской области на нежилые помещения общей площадью 816 кв.м., расположенные в здании по адресу: гор. Южно-Сахалинск, ул.Ленина № 295-А.

Определением суда от 10 декабря 2010 года в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, УФСИН России по Сахалинской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что предмет иска Территориального Управления Росимущества и  заявленного требования УФСИН России по Сахалинской области полностью совпадает, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о вступлении УФСИН России по Сахалинской области в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, имеющие самостоятельные требования относительно предмета спора, имеют право на вступление в дело до принятия решения судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из данной нормы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты собственных прав и законных интересов, которые могут быть затронуты судебными актами по такому делу.

Условием привлечения третьего лица к участию в деле в качестве лица с указанным процессуальным положением является наличие у него самостоятельных требований относительно предмета спора. Требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Под предметом иска (требования) процессуальное законодательство понимает конкретное материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, признании наличия или отсутствия правоотношения, прекращения или изменения его. При этом от предмета иска следует отличать объект иска – это то материальное благо, получения которого добивается истец: денежная сумма, нежилое помещение, иное конкретное имущество. Объект иска входит в предмет иска и не имеет самостоятельного значения.

В настоящем деле предметом иска являются требования о признании права федеральной собственности на нежилые помещения общей площадью 816 кв.м., расположенные в здании по ул.Ленина № 295-А в гор. Южно-Сахалинске, и признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности гор. Южно-Сахалинска на эти же нежилые помещения.

УФСИН России по Сахалинской области заявило требование о признании права оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 816 кв.м., расположенные в здании по адресу: гор.Южно-Сахалинск, ул.Ленина № 295-А.

Исходя из материально-правового содержания указанных требований, требования УФСИН России по Сахалинской области не могут рассматриваться как самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку не являются аналогичным притязаниям истца относительно объекта иска, что исключает возможность наделения УФСИН России по Сахалинской области по делу правовым статусом, предусмотренным статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что требования Территориального Управления Росимущества и  УФСИН России по Сахалинской области заявлены относительно одного предмета спора – нежилых помещений общей площадью 816 кв.м, расположенных в здании по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 295 «А», следовательно, требование третьего лица с самостоятельными требованиями связано с предметом спора, подлежит отклонению, поскольку  совпадение объекта исков не свидетельствует о взаимоисключающем характере материально-правовых требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Отказ во вступлении в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не лишает УФСИН России по Сахалинской области права обратиться в суд с самостоятельным иском.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 10 декабря 2010 года по делу № А59-3383/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.      

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко