Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А24-3002/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3002/2010

 01 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,

при участии в судебном заседании:

от истца – Карпова Е.Ю. (паспорт 3001 058510, доверенность №01/11 от 11.01.2011), Жукова И.В. (паспорт 3002 124965, доверенность №05/10 от 01.12.2010),

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае на решение от 19.11.2010г. судьи Л.А. Барвинской по делу № А24-3002/2010 Арбитражного суда Камчатского края

апелляционное производство № 05АП-7966/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью  «РосМорСервис» (ИНН 4101126906, ОГРН 1084101005262) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по государственным контрактам № 15/2009 от 14.10.2009 и № А 04/2010 от 30.03.2010 в размере 17 863 102 рублей 03 копейки

УСТАНОВИЛ:

  Общество   с ограниченной ответственностью  «РосМорСервис» обратилось  в Арбитражный суд Камчатского края  с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по государственным контрактам № 15/2009 от 14.10.2009 и № А 04/2010 от 30.03.2010. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, истец просил взыскать с ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае задолженность  по государственному контракту от 14.10.2009 № 15/2009 в уточненном размере 2 485 012 рублей 51 копейку и по государственному контракту от 30.03.2010 № А 04/2010 в уточненном размере 15 378 089  рублей 52 копейки, а при недостаточности у него денежных средств – произвести взыскание с Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

  Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2010 исковые требования удовлетворены, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосМорСервис»  взыскано 17 836 102 рубля 03 копейки долга, при этом, указано, что  при недостаточности у него денежных средств взыскание следует произвести с  Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

         Не согласившись с решением суда, ответчик  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг по государственным контрактам в полном объеме; ответчиком обязательства по государственным контрактам выполнены в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований.

         В судебное заседание 25.01.2011г.  представитель ответчика не явился, через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в  его отсутствие.

         Дело слушается в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, указав, что доказательством выполнения услуг по государственным контрактам являются подписанные ответчиком акты приема – передачи, акты сверки взаимных расчетов;  ответчик письмом от 28.06.2010 № 3713 гарантировал оплату; положения  пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации о заключении и оплате бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств  в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не рассматриваются в качестве основания для отказа в иске о взыскании при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Исследовав доказательства по делу,  выслушав доводы представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

14.10.2009 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «РосМорСервис» (хранитель)  заключили государственный контракт № 15/2009 сроком до 28.02.2010.

Условиями контракта (п. 1.1) предусмотрена обязанность хранителя по   заявкам заказчика принимать на временное ответственное хранение морские рыболовные суда для обеспечения их сохранности и безопасности со всем находящимся на борту промысловым, техническим и иными средствами, оборудованием при условии поддержания их в полном рабочем состоянии, обеспечения постановки на причал и стоянки судов у причала, экологической и иной безопасности судов, содержания минимального состава экипажа, текущего содержания судна и снабжения его топливом, водой и береговым электропитанием.

 Каждое судно считается принятым хранителем на ответственное хранение с момента подписания акта приема-передачи. Возврат судов заказчику хранителем осуществляется путем подписания акта приема-передачи по истечении срока действия настоящего государственного контракта, либо по первому требованию заказчика.

 Заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями контракта. В соответствии с п. 3.1 контракта, цена государственного контракта составляет 12 512 313 рублей и  изменению не подлежит. 

Вознаграждение за хранение выплачивается хранителю путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, при этом, оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ/оказанных услуг и получения счета на оплату из расчета цены вознаграждения за хранение в сутки в сумме 9 207 рублей  за каждое судно,  умноженное на  количество суток фактически выполненных работ/оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, хранитель отвечает за убытки, причиненные в связи с хранением судов заказчику, третьим лицам, экологии и окружающей среде.

Согласно  пункту 3.5,  расходы на хранение судов, которые превышают обычные расходы такого рода и которые стороны не могли предвидеть при заключении государственного контракта хранения (чрезвычайные расходы), возмещаются хранителю, если заказчик дал согласие на эти расходы или одобрил их впоследствии, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. При необходимости произвести чрезвычайные расходы хранитель обязан запросить заказчика о согласии на эти  расходы. Если заказчик не сообщит о своем несогласии в срок, указанный хранителем, или в течение нормально необходимого для ответа времени, считается, что он согласен на чрезвычайные расходы (п. 3.7). Если хранитель произвел чрезвычайные расходы на хранение, не получив предварительного согласия от заказчика, хотя по обстоятельствам дела это было возможно, и заказчик впоследствии их не одобрил, хранитель может требовать возмещения чрезвычайных расходов лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен судам, если бы эти расходы не были произведены. Чрезвычайные расходы возмещаются заказчиком сверх вознаграждения за хранение.

Пунктом 5.5 предусмотрено, что  в случае несвоевременной приемки/возврата судна по заявке заказчика, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от максимальной цены государственного контракта, указанной в п. 3.1  государственного контракта. Хранитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, ней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие  непреодолимой силы или по вине другой стороны.(п. 5.6).

Из материалов дела следует, что истец принял на хранение морские суда в количестве 21 штуки, что подтверждается актами приема-передачи судов на ответственное хранение и оказал услуги по ответственному хранению судов с 14 октября 2009 года по 30 марта 2010 года.

По условиям контракта № 15/2009  ответчик должен был принять морские суда из ответственного хранения 29.01.2010 в количестве 17 штук, однако соответствующая обязанность была исполнена им с просрочкой - ответчик  принял морские суда из ответственного хранения в количестве 1 штуки 01.02.2010 и в количестве 16 штук только 30 марта 2010 года, что подтверждается актами приема-передачи судов из ответственного хранения.

29 января 2010 года истец и ответчик подписали  соглашение о расторжении контракта № 15/2009 в связи с фактическим оказанием услуг в размере максимальной цены контракта.

Поскольку истец исполнил все свои обязательства по контракту № 15/2009 в полном объёме надлежащим образом, согласно п. 3.4. контракта, ответчик должен был оплатить истцу соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение судов из расчета цены указанной в пункте 3.2. за каждое судно в сутки в сумме 9 207 рублей истец выставил  счет   № 5 на сумму 4.272.048 руб. Акт сдачи-приемки выполненных работ №5 ответчиком  подписан.

Однако, ответчик оплату услуг произвел не в полном объеме, счет № 5 оплатил на сумму 1 787 035 рублей 49 копеек, остаток задолженности по контракту №  15/2009   в сумме 2 485 012 рублей 51 копейка до настоящего времени не погасил.

30.03.2010  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «РосМорСервис» (хранитель) заключили государственный контракт № А04/2010.

В соответствии пунктом  1.1 контракта    хранитель взял на себя обязательства по заявке заказчика принять на временное ответственное хранение морские рыболовные суда для обеспечения их сохранности и безопасности, со всем находящимся на борту промысловым, техническим и иными средствами, оборудованием, при условии поддержания их в полном состоянии, обеспечении буксировки и постановки судов к причалу, стоянки судов. Заказчик обязался  оплатить соответствующие услуги в соответствии с условиями настоящего государственного контракта.

Максимальная цена настоящего государственного контракта составляет 17 437 500 руб. и  изменению не подлежит (п. 3.1.). Вознаграждение    за    хранение    выплачивается    хранителю    путем   перечисления денежных средств на его расчетный счет.  Оплата производится на основании выставленного счета и акта выполненных  работ, оказанных услуг из расчета цены вознаграждения за хранение в сутки в сумме 9 300 руб. за каждое  судно,   умноженное на   количество суток фактически выполненных работ/оказанных услуг.

Если  по   истечении   срока   ответственного   хранения   судно   не  принято  обратно заказчиком, он обязуется уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение  судна из расчета, указанного в пункте 3.2. настоящего государственного контракта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом № А04/2010 истец принял на хранение морские суда в количестве 24 штуки, что подтверждается актами приема-передачи судов на ответственное хранение.

По условиям контракта №А04/2010  ответчик должен был принять морские суда из ответственного хранения 24 июня 2010 года в количестве 23 штуки, однако соответствующая обязанность была исполнена им с просрочкой. Ответчик принял морские суда из ответственного хранения в количестве 1 штуки 01.07.2010  и 22 штуки только 13 июля 2010 года, что подтверждается актами приема-передачи судов из ответственного хранения.

24 июня 2010 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении контракта № А04/2010.

Согласно п. 3.4. контракта № А04/2010 ответчик должен был оплатить истцу соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение судов из расчета цены указанной в п. 3.2. данного контракта за каждое судно в сутки в сумме 9 300  рублей, в связи с чем,  истец выставил ответчику  счет № 8 на сумму 5 952 000 рублей,  счет № 10 на сумму 6 147 300 рублей, счет  № 11 на сумму 4 947 600 рублей, счет  № 12 на сумму 1 395 000 рублей и № 13 на сумму 2 455 200 рублей. Акты сдачи-приемки выполненных работ № 8, № 10, № 11, № 12, № 13 ответчиком   подписаны без возражений.

Кроме того, в период ответственного хранения у истца произошли чрезвычайные расходы по контракту № А04/2010, что подтверждено письмом исх. №