Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А51-13002/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункта 4 статьи 23 Федерального закона «О связи»; распоряжение Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 07.05.2009 № 5 «Об оплате использования радиочастотного спектра» и приказ МАП России от 11.05.2001 № 513 не могут служить основанием начисления платы за использование радиочастотного спектра, поскольку данные документы не опубликованы и не зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации, в связи с чем не влекут правовых последствий как не вступившие в законную силу и применению не подлежат.

Управлением в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие об определении Правительством Российской Федерации порядка установления размера платы за использование радиочастотного спектра, а также порядка взимания такой платы, установленного, в том числе, и на период  первого квартала 2010 года, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Управление в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт нарушения со стороны ЗАО «Фиорд-ТВ» лицензионных требований в сфере эфирного вещания, и отказал Управлению в привлечении Общества к административной ответственности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Приказ МАП России от 11.05.2001 № 513, коллегией отклоняется, поскольку он не зарегистрирован в Минюсте РФ, то есть не является нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств, установленных решением суда от 17.02.2010 по делу № А51-1760/2010, вступившим в законную силу, коллегия апелляционного суда как и суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии у Общества в первом квартале 2010 года законно установленной обязанности вносить плату за использование радиочастотного спектра. К таким же выводам пришёл и Высший Арбитражный Суд РФ (Определение от 07.11.2008 № 13997/08).

Довод Общества о том, что Определения ВАС РФ не являются нормативными правовыми актами, которые согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть применены при рассмотрении дел, коллегией отклоняется, поскольку Постановлением Конституционного суда РФ от 21.01.2010 № № 1-П разъяснена обязанность арбитражных судов исходить из того, что правовые позиции, сформулированные как в порядке абстрактного (по результатам обобщения практики) толкования законодательства Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так и в связи с рассмотрением конкретного дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и рассчитаны на единообразное применение в делах со схожими фактическими обстоятельствами.

Учитывая изложенное, оспариваемое Обществом Предписание Управления об устранении допущенного нарушения от 29.01.2010 № П-57798-25-РС/0758 является недействительным как выданное при отсутствии вмененных нарушений со стороны ЗАО «Фиорд-ТВ».

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Требования ЗАО «Фиорд-ДВ» удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в резолютивной части решения суда отсутствует информация о сроке его обжалования, коллегией также отклоняется, поскольку согласно тексту решения суда первой инстанции его резолютивная часть содержит информацию о том, что решение может быть оспорено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2010 по делу № А51-13002/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева