Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А59-3307/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3307/2010

 02 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Аганиной Александры Константиновны

апелляционное производство № 05АП-488/2011 на определение от 20.12.2010 судьи С.А. Назаровой   по делу № А59-3307/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по иску ИП Аганиной Александры Константиновны (ОГРН 304650126400144, ИНН 650111364273) к ООО «ТрансЭкспресс» (ИНН 2722074911, ОГРН 1082722005926), ЗАО «Транс-Экспресс-Экспедиция» (ИНН 7705821993, ОГРН 1077763830000) о взыскании убытков,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аганина Александра Константиновна обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО «Транс Экспресс» о взыскании 23 152, 40 руб. убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом, 6945, 72 руб. упущенной выгоды, возврате разницы уплаченной суммы за доставку груза в размере 3 166,46 руб., 22 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 26.10.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Транс-Экспресс-Экспедиция».

Определением суда от 20.12.2010  дело №А59-3307/2010 передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

В апелляционной жалобе предприниматель А.К. Аганина просит отменить определение суда и направить дело в Арбитражный суд Сахалинской области по месту исполнения договора транспортно-экспедиционных услуг. По мнению истца, суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к неверному выводу о нарушении правил подсудности.

В соответствии со ст.39 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.ст.266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления и его уточнений, требования предпринимателя А.К. Аганиной заявлены к ответчикам на основании ст.801 ГК РФ в связи с нарушением правил экспедирования груза и некачественных дополнительных услуг, что привело к повреждению груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца вытекают из договора перевозки, в связи с чем на основании ст.ст.38, 39 АПК РФ передал дело по подсудности по месту нахождения перевозчика (ответчик по делу).

Согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Поскольку местом нахождения ООО «ТрансЭкспресс» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2009 является г.Хабаровск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии дела к производству с нарушением правил подсудности и передал его по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края на основании п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела по месту исполнения договора транспортно-экспедиционных услуг отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств заключения такого договора истцом в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебный акт признается законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2010 по делу №А59-3307/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин