Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А51-16513/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16513/2010

 03 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.  

при участии:

от Уссурийской таможни: представитель Масленникова Е.И., доверенность № 161 от 12.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 198067 сроком действия до 05.10.2011; представитель Шакин К.А., доверенность № 364 от 11.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 198061 сроком действия до 09.08.2011; от ООО "Регион-Плюс" (ОГРН 1042502151350): представитель Наконечный С.В., доверенность от 27.09.2009 сроком до 25.09.2011,представитель Абрашин И.С., доверенность от 17.05.2010 сроком до 17.05.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство № 05АП-7674/2010

на решение от 24.11.2010

судьи Голуб Е.И.

по делу № А51-16513/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Регион-Плюс"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

                   УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Плюс» (далее - ООО  «Регион-Плюс», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 23.09.2010 по делу об административном правонарушении №10716000-762/2010.

              Решением суда от 24.11.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку на момент ввоза товара (с учетом третьей редакции Списка товаров, доведенной письмом ФТС от 27.03.2008), составления протокола по делу об административном правонарушении № 10716000-762/2010 и вынесения оспариваемого постановления представления санитарно - эпидемиологического заключения  не требовалось.

             Уссурийская таможня, не согласившись с принятым постановлением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Следовательно, решение о привлечении к административной ответственности за правонарушение, допущенное до 1 июля 2010г. не может быть вынесено судом (иным уполномоченным органом) после вступления в силу Кодекса, если ответственность за соответствующее правонарушение им не установлена. На основании изложенного, таможня считает, что положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ относятся только к отношениям в сфере административных правоотношений в части наложения на лицо более мягкого наказания, либо в части отмены наказания за административное правонарушение. В остальной части доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о том, что на момент ввоза товара (с учетом третьей редакции Списка товаров, доведенной письмом ФТС от 27.03.2008), составления протокола по делу об административном правонарушении № 10716000-762/2010 и вынесения оспариваемого постановления представления санитарно - эпидемиологического заключения  не требовалось.

            Представитель Уссурийской таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил дополнительные пояснения по жалобе, которые приобщены к материалам дела.

              Представители ООО «Регион-Плюс» по доводам жалобы возразили, согласно представленному отзыву считают решение суда законным и обоснованным.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2004 МИФНС №9 по Приморскому краю и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042502151350.

              14.03.2005 между ООО «Регион-Плюс» и Торгово - экономической компанией «Хунда» заключен контракт №HLDN-004\01. Согласно Контракту и приложению от 08.11.2009 №652 стороны договорились о купле-продаже, в том числе товара №39 - оправа  из  полимерного  материала литьевая  для  очков,  имеющая  вставки демонстрационного пластика, защищающего оправу от деформации, с указанием размера глазниц, ((ТМ) AVEON, KRRLDi, VO изготовитель: Завод по производству аксессуаров, г. Харбин, КНР, Китай, код ТН ВЭД России 9003 11 000 0, в количестве 11338 шт.)

              Ввезенный товар № 39 - оправа  из  полимерного  материала литьевая  для  очков,  имеющая  вставки из демонстрационного пластика, защищающего оправу от деформации, с указанием размера глазниц, обществом оформлен под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД № 10716050/121109/0014210.

              На стадии таможенного оформления санитарно-эпидемиологическое заключение к ГТД №10716050/121109/0014210 на проверяемый товар № 39 представлено не было, в гр. 44 «Представленные документы/ Сертификаты и разрешения» ГТД так же отсутствует ссылка на санитарно-эпидемиологическое заключение.

              В письме Роспотребнадзора от 24.06.2010 № 01/9428-0-31   на запрос Уссурийской таможни указано, что продукция «оправы очковые из различных материалов», предназначенная для реализации населению, подлежит санитарно-эпидемиологической экспертизе с выдачей санитарно-эпидемиологического заключения.

              21.07.2010 Уссурийской таможней у общества было запрошено вместе с документами о дальнейших операциях с товарами санитарно-эпидемиологическое заключение на проверяемый товар № 39, в случае его наличия. Однако с представленным ООО «Регион-Плюс» письмом от 02.08.2010 №42 в пакете документов запрашиваемое санитарно - эпидемиологическое заключение отсутствовало, причин не предоставления  СЭЗ обществом не указано.

              Из представленных ООО «Регион-Плюс» документов следует, что проверяемые товары №39, оформленные по ГТД № 10716050/121109/0014210, были реализованы на основании договора поставки от 29.04.2009 по счет - фактуре от 21.11.2009 №1449А ООО «Тексика» в полном объеме в соответствии заявленным в ГТД количеством и ассортиментом.

              13.09.2010 Уссурийской таможней в отношении ООО «Регион-Плюс» был составлен протокол №10716000-762/2010 об административном правонарушении, в котором деяние Общества было квалифицировано по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

              По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 23.09.2010 Уссурийской таможней было вынесено постановление № 10716000-762/2010, согласно которому ООО «Регион-Плюс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и на Общество было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

              Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону  и нарушает  права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Регион-Плюс» обратилось арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

              В части 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все перемещаемые через таможенную границу товары и транспортные средства подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Кодексом.  

              Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

              При декларировании товаров представляются основные документы, в т.ч. разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131 ТК РФ).

              Статьей 158 ТК РФ установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

              В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (далее - Закон   № 52-ФЗ) продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.      

              Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 13 Закона № 52-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности относится установление разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений, а также определение перечня отдельных видов товаров, в отношении которых применяется такой порядок.

              Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которая осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства.

              Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» утвержден Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 данного порядка санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на следующую продукцию: материалы для изделий (изделия), контактирующих с кожей человека, одежда, обувь.

              Как установлено судом, на момент таможенного оформления товаров по спорной ГТД действовал Список товаров,  утвержденный 25.03.2008 Роспотребнадзором и согласованный с Федеральной таможенной службой, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении.      

              Данный Список товаров доведен ФТС России до нижестоящих таможенных органов письмом № 01-11/11534 от 27.03.2008 и опубликован в официальном издании, каковым является Бюллетень таможенной информации «Таможенные ведомости», в июле 2008 года  № 7/2008. В  соответствии  со Списком на товары, классифицируемые  по коду ТН ВЭД России 9003 11 000 0 к числу которых относится спорный товар, при таможенном оформлении предоставление санитарно-эпидемиологического заключения не требовалось.

              При этом в письме ФТС от 07.04.2008 №24-86/13435 «О необходимости представления разрешительных документов» сообщалось, что в случае если товары, перечисленные в Приказе Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, не указаны в Списке, то при таможенном оформлении таких товаров представление санитарно-эпидемиологического заключения либо свидетельства о государственной регистрации не требуется.

              Таким образом,  на момент таможенного оформления спорного товара по ГТД №10716050/121109/0014210 Общество не должно было представлять санитарно-эпидемиологическое заключение.

              Однако, как следует из материалов дела, 12.08.2010, таможней в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении № 10716000-762/2010 по признакам части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. При этом таможенным органом во внимание было принято  письмо Роспотребнадзора