Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А51-14549/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14549/2010

 03 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипка,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,  

при участии:

от истца: Маркович Д.А., представитель по доверенности от 27.12.2010 № 603,

от ответчика: Черный И.В., представитель по доверенности от 25.01.2011, Иванов Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАСО "Защита-Находка"

апелляционное производство № 05АП-7922/2010

на решение от 25.11.2010

судьи Шклярова С.Н.,

по делу № А51-14549/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАСО "Защита-Находка"

к ООО Страховая компания "Дальакфес"

о взыскании 76 520 руб. 20 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное страховое общество «Защита-Находка» (далее по тексту – ОАСО «Защита-Находка») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Дальакфес» (далее по тексту – ООО СК «Дальакфес») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 76 020 руб., расходов на проведение оценки в сумме 500 руб.

Исковые требования основаны на статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании) и мотивированы тем, что в результате  дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) была повреждена автомашина, принадлежащая истцу. Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании, страховщик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения потерпевшему лицу.

         Решением суда от 25 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

  В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд неправильно применил положения пункта 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, согласно которым вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается, в связи с тем, что вред имуществу истца был причинен третьим лицом. В данном случае, по мнению заявителя жалобы, совпадение причинителя вреда и потерпевшего в одном лице отсутствует, поскольку согласно справке о ДТП от 19 мая 2010 года автомобиль Toyota Corolla Filder принадлежит Жаху А.К. Заявитель жалобы считает, что ответчик в соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об обязательном страховании обязан осуществить возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Закона) с учетом положений настоящей статьи. По смыслу пункта 4.1.7 Соглашения о прямом возмещении убытков, являющегося Приложением № 1 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденным Решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков 26 июня 2008 года (далее - Соглашение), страховщик потерпевшего обязан осуществить в установленные законодательством сроки прямое возмещение убытков. Страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потверпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления расчетов с ним, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат, в размере и в порядке, установленными разделом 5 настоящего Соглашения (пункт 4.3.1 Соглашения). В силу пунктов 5.2.1 и 5.2.2 Соглашения денежные обязательства участников определяются исходя из числа требований, выставленных участниками, и средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Приложением № 13 к настоящему Соглашению. Денежные обязательства, возникшие у участников в рамках прямого возмещения убытков на основании выставленных требований установлены Приложением № 13 к настоящему Соглашению. Изложенное, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о наличии оснований для осуществления ответчиком выплаты истцу страхового возмещения в заявленной сумме.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 мая 2010 года в районе дома 32 по улице Выселковая г. Владивостока произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla Filder (государственный регистрационный знак О786ЕМ) под управлением Жах А.К. и транспортного средства Toyota Lite Ace Noah (государственный регистрационный знак Х911НА) под управлением Марфина Е.А.

Из справки ГИБДД УВД г.Владивостока о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновным в совершении ДТП является Жах А.К., нарушивший пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобиль марки Toyota Lite Ace Noah, государственный регистрационный знак Х911НА, получил механические поверждения.

Согласно заключению, составленному по поручению истца ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», от 21 мая 2010 года стоимость затрат на устранение дефектов названного автомобиля составляет 76 020 руб.

Из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства на автомобиль марки Toyota Lite Ace Noah следует, что собственником пострадавшего автомобиля является ОАСО «Защита-Находка». Согласно страховому полису ВВВ № 0493844029 от 8 сентября 2009 года страхователем указанного автомобиля по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является ООО СК «Дальакфес».

Гражданская ответственность Жаха А.К. на момент ДТП была застрахована  ОАСО «Защита-Находка», полис ВВВ № 0531746367.

         ООО СК «Дальакфес» уведомлением от 9 июня 2010 года № 102184/10 сообщило ОАСО «Защита-Находка» об отказе в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         В соответствии со статьей 3 Закона об обязательном страховании основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Законом.

  Страхование жизни, здоровья или имущества других лиц либо своей гражданской ответственности перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, когда законом на указанных в нем лиц возлагается такая обязанность по страхованию, относится к обязательному страхованию (пункт 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Законом об обязательном страховании.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем же признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 Закона об обязательном страховании).

Статьей 14.1 Закона об обязательном страховании предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено из материалов дела (страховой полис серии ВВВ № 0531746367), страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (Жах А.К.), является ОАСО «Защита-Находка».

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами потерпевший - ОАСО «Защита-Находка» в данном случае является и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается (пункт 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263).

Поскольку в результате ДТП вред был причинен имуществу, принадлежащему истцу, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, суд первой инстанции обоснованно признал ОАСО «Защита-Находка» кредитором (собственник поврежденного транспортного средства) и должником (страховщик гражданской ответственности причинителя вреда) в данном правоотношении.

Установив совпадение должника и кредитора в одном лице, суд первой инстанции правомерно счел обязательство по выплате страхового возмещения прекращенным на основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на Соглашение о прямом возмещении убытков подлежит отклонению, поскольку данное Соглашение не является нормативным актом, наличие такого Соглашения и предусмотренного в нем порядка осуществления возмещения убытков автостраховщиков в размере определенных Соглашением средних сумм страховых выплат не исключает возможности реализации страховщиком потерпевшего предусмотренного законом права на полное возмещение убытков.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года по делу № А51-14549/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

Н.А. Скрипка