Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А59-2990/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2990/2010

 03 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Барановой А.С.

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области:  Миндрик А.В. по доверенности от 27.01.2011 сроком действия до 21.12.2011, паспорт;

от Совместного предприятия ООО "Сахалин-Саппоро", Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, прокуратуры Сахалинской области, Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, ООО "Торговый дом "Зодчий" – представители не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Совместного предприятия ООО "Сахалин-Саппоро"

апелляционное производство № 05АП-7088/2010

на решение от 14.10.2010

судьи Шестопал И.Н.

по делу № А59-2990/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Совместного предприятия ООО "Сахалин-Саппоро"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: прокуратура Сахалинской области, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, ООО "Торговый дом "Зодчий"

о признании решения недействительным

           УСТАНОВИЛ:

              Совместное предприятие Общество с ограниченной ответственностью «САХАЛИН-САППОРО» (далее – заявитель, общество, ООО «Сахалин-Саппоро») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) от 19.04.2010 по делу № 05-1/10.

              Решением суда от 14.10.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

              ООО «Сахалин-Саппоро», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права. В доводах жалобы ссылается на неправильное применение судом Закона Сахалинской области от 20.02.2008 №6-ЗО, что вызвало неправильное определение полномочий Комитета (ныне – Министерства) по распоряжению земельными участками. Анализируя положения правил предоставления земельных участков, содержащихся в Порядке организации работы по распоряжению земельными участками,  утвержденному постановлением администрации Сахалинской области от 14.05.2008 №125-па, Общество считает, что на момент обращения граждан или юридических лиц за предоставлением земельного участка, только и исключительно ДАГУН г. Южно-Сахалинска имеет информацию о границах испрашиваемых участков, а потому именно на ДАГУН лежит в силу ст.31 ЗК РФ обязанность публично информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. При этом, установив, что ДАГУН г. Южно-Сахалинска нарушил требования ст.31 ЗК РФ арбитражный суд сделал необоснованный вывод об отсутствии необходимости привлечения указанного органа к участию в деле в качестве ответчика.

              В нарушение статьи 40 Закона «О защите конкуренции» комиссия, рассмотревшая дело и принявшая обжалуемое решение, при проверке действий государственных органов и органов местного самоуправления по предоставлению спорного земельного участка ООО «Торговый дом «Зодчий», ограничилась только выяснением соответствия действий указанных органов пункту 1 статьи 15 Закона, в то время, как ни одна  норма Закона «О защите конкуренции» не устанавливает права или обязанности антимонопольного органа ограничивать предмет своей деятельности только одной нормой закона. Таким образом, в оспариваемом решении УФАС от 19.04.2010 обстоятельства нарушения требований Земельного кодекса РФ о заблаговременном информировании населения необоснованно не были установлены. При этом суд не принял во внимание доводы Общества о том, что ДАГУГ г. Южно-Сахалинска, выдавший акт о выборе земельного участка для строительства ООО «Торговый Дом «Зодчий», и Комитет (Министерство), утвердивший указанный документ распоряжением от 29.12.2009 №2013-р, неправомерно распорядились земельным участком с существующей с 1971г. застройкой – зданием гостиницы, являющейся собственностью СП ООО «Сахалин-Саппоро», которое 20 лет является единственным законным землепользователем на основании Государственного акта на право пользования землей от 26.03.1990 A-I 3665534. На основании всего изложенного выше, заявитель жалобы считает, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

              Совместное предприятие ООО "Сахалин-Саппоро", Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, прокуратура Сахалинской области, Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, ООО "Торговый дом "Зодчий" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

              Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в судебном заседании по доводам жалобы возразил, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

              До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от СП ООО «Сахалин-Саппоро» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в  связи с неполучением отзывов на апелляционную жалобу лиц, участвующих в деле  и о принятии дополнительных доказательств в виде фотокопии объяснений, данных генеральным директором ООО «Торговый Дом «Зодчий» помощнику прокурора г. Южно-Сахалинска. Также от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28.01.2011 по делу №2-3146/2009, принятии  указанного определения в качестве доказательства определения.

              Выслушав мнение представителя Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в деле имеются доказательства направления отзыва Министерства всем лицам, участвующим в деле, в том числе, ООО «Сахалин-Саппоро». Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ общество суду не представило, равно, как и не указало, каким образом вступление в законную силу определения суда общей юрисдикции по делу №2-3146/2009 может повлиять на обстоятельства рассматриваемого дела. Относительно принятия в качестве доказательства по делу фотокопии объяснений генерального директора ООО «Торговый Дом «Зодчий» суд отказывает на том основании, что данный документ представлен в копии, возможность установления его подлинности в отсутствие оригинала, отсутствует.

              В соответствии с частью 3,5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение  отмене не подлежит в связи со следующим.

              Согласно материалам дела, Управлением федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по результатам рассмотрения поступившего в декабре 2009 года заявления прокурора Сахалинской области от 07.12.2009 о проверке фактов законности рассмотрения заявления ООО «Торговый Дом «Зодчий» о предоставлении земельного участка, расположенного в городе Южно-Сахалинске, восточная сторона ул. Ленина, южнее гостиницы «Сахалин-Саппоро» для строительства объекта «Административный комплекс», с предварительным согласованием места размещения объекта и выдачи ДАГУН 22.10.2009 акта выбора земельного участка №1849 на предмет соответствия указанных в заявлении действий и актов законодательству о защите конкуренции, 05.02.2010 было возбуждено в отношении Министерства дело №05-1/10 по признакам нарушения ст.15 ч. 1 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

              По результатам рассмотрения дела, решением Управления от 19.04.2010, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Министерства нарушений ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

              Не согласившись с указанным ненормативным актом управления, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

      Подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

      В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Сахалинской области от 20.02.2008 №6-ЗО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «город Южно-Сахалинск», пунктом 1 распоряжения администрации Сахалинской области от 05.03.2008 №137-ра, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в целях строительства в отношении городского округа г. Южно-Сахалинск является Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области.

       Постановлением губернатора Сахалинской области от 10.11.2009 №26 «О структуре органов исполнительной власти Сахалинской области» Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

       При таких обстоятельствах, на территории МО ГО город  Южно-Сахалинск распоряжение земельными участками в целях строительства, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области (с 01.01.2010 Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области).

       Порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам  в целях строительства регламентирован статьей 31 Земельного кодекса РФ.

        Согласно пункту 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений должны информировать местное население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства. Из указанной нормы следует, что обязанность органов местного самоуправления информировать население возникает до составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

         Из материалов дела усматривается, что в начале октября 2009 года ООО «Торговый Дом «Зодчий» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

       Спорный земельный участок ориентировочной площадью 4000 кв.м., расположенный в городе Южно-Сахалинске, 11-ой микрорайон, восточная сторона ул. Ленина, южнее гостиницы «Сахалин-Саппоро» относится к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена. Доказательств принадлежности указанного земельного участка на каком-либо праве заявителю, в деле не имеется.

              С учетом изложенного, выводы антимонопольного органа, изложенные в принятом 19.04.2010 решении об отсутствии у ООО «Сахалин-Саппоро» каких-либо прав на спорный земельный участок соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

              В соответствии со статьей 38 ЗК РФ, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

              Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.09.2006 №И01/06-5420, представленного ООО «Сахалин-Саппоро» антимонопольному органу, земельный участок с кадастровым номером №65:01:0703001:0420 площадью 7000 кв.м. с местоположением относительно ориентира г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, расположенного в границах участка с разрешенным использованием- строительство 4-х этажного здания гостиницы на 120 мест, был предоставлен Совместному советско-японскому предприятию «Сахалин-Саппоро», а не организации заявителя. Площадь земельного участка указана как ориентировочная и подлежала уточнению при межевании, т.е. границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены.

              При таких обстоятельствах, не представляется возможным установить, входил ли спорный земельный участок в границы земельного участка ориентировочной площадью 7000 кв.м.

            Из выписки из кадастрового паспорта на 18.03.2010 следует, что земельный участок, расположенный в г. Южно-Сахалинск, восточная сторона ул. Ленина, южнее гостиницы «Сахалин-Саппоро» имеет кадастровый номер 65:01:0703001:140. Согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала 65:01:0703001 под порядковым номером 360 указан земельный участок