Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А24-3211/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3211/2010

 03 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от ИП Подольского Сергея Борисовича: представитель Подольский А.С.,  доверенность № 1-129 от 27.01.2011 сроком на три года, паспорт;

администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

апелляционное производство № 05АП-7638/2010

на решение от 12.11.2010

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-3211/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Подольского Сергея Борисовича (ИНН 410104489200, ОГРН 305410110800102)

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконными действий администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по отказу в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Подольский Сергей Борисович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, администрация) о признании незаконными действий администрации по отказу в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, оформленного письмом от 07.06.2010 № 01-02/1425/10, и обязании обеспечить выбор земельного участка.

         Определением от 06.10.2010 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – третье лицо, департамент).

         Решением от 12.11.2010 заявленные требования удовлетворены, суд пришел к выводу, что администрацией как органом местного самоуправления при принятии решения об отказе в выборе земельного участка не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, в частности, до принятия решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

         На решение суда от 12.11.2010 администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой она просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный. Заявитель апелляционной жалобы считает оспариваемый предпринимателем отказ в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объект правомерным, поскольку спорный земельный участок расположен в границах многоэтажной жилой застройки согласно фрагменту генерального плана, утвержденного решением Городской Думы ПКГО от 23.12.2009 № 697-р, в которой согласно ранее разработанного ПДП предусмотрено размещение многоэтажных жилых домов и объектов образования (схема отвода от 04.02.1977). Как указывает ответчик, на период освоения спортивной площадки объекта образования на данном земельном участке размещены объекты временного характера автостоянка и павильон. Строительство иных объектов капитального строительства на участке не предусмотрено.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель индивидуального предпринимателя Подольского Сергея Борисовича на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда просит оставить в силе.

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа письменный отзыв на апелляционную жалобу администрации в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.03.2010 индивидуальный предприниматель Подольский Сергей Борисович обратился к главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - магазина продовольственного самообслуживания, предполагаемое место размещения: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 4/1 на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером 41:01:01 01 13:268.

Письмом от 07.06.2010 № 01-02/1425/10 за подписью первого заместителя главы Петропавловск-Камчатского городского округа администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка под строительство магазина, сославшись на то, что на испрашиваемом земельном участке планируется построить многоэтажное жилое здание секционного типа.

Считая действия администрации, выраженные в письме от 07.06.2010 № 01-02/1425/10, по отказу в предоставлении земельного участка незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, администрацией как органом местного самоуправления указанные работы не проводились, акт выбора земельных участков не оформлялся, следовательно, при принятии решения об отказе в выборе земельных участков не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, предусмотренный указанными нормами права.

При изложенных обстоятельствах не имеет значения довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок расположен в границах многоэтажной жилой застройки. Кроме того, из пояснения администрации в апелляционной жалобе следует, что на данный момент на спорном земельном участке размещены объекты временного характера - автостоянка и павильон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что администрация не обеспечила возможность выбора спорного земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, чем затронуты законные интересы предпринимателя.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании, в том числе ненормативных правовых актов, осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Администрация не представила доказательства соответствия оспариваемого заявителем отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта Земельному кодексу РФ.

  В связи с этим суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ признал незаконным отказ администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленный письмом № 01-02/1425/10 от 07.06.2010, в предоставлении предпринимателю земельного участка под строительство магазина, и в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязал администрацию обеспечить выбор земельного участка с соблюдением процедуры, установленной статьей 31 Земельного кодекса РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 12.11.2010 по делу № А24-3211/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац