Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А51-13476/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

у заявителя отсутствует действующая долгосрочная лицензия на пользование охотничьими угодьями, его права не подлежат защите нормами статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой, что ни одним из перечисленных заявителем судебных актов не было установлено право заявителя на получение охотхозяйственных угодий, а также обязанность соответствующих органов исполнительной власти Приморского края выдать заявителю лицензию.

Так постановлением ФАС ДВО  от 14.06.2005 по делу № А51-9995/2004 29-383 на комитет была возложена обязанность рассмотреть заявку организации от 10.10.2003 о предоставлении охотхозяйственных угодий в соответствии со статьей 37 Федерального закона «О животном мире», поскольку решение об отказе в выдаче лицензии было принято без направления заявки заявителя для получения заключения лицензирующего органа.

Во исполнение данного постановления 18.10.2006 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист № 086391, на основании которого 13.11.2006 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2010 по делу №А51-9995/2004, вступившим в законную силу, исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью исполнения судебного акта. При этом в обоснование прекращения производства суд указал, что в связи с вступлением в силу Федерального закона № 209-ФЗ статья 37 Федерального закона «О животном мире», регулировавшая предоставление объектов животного мира в пользование, признана  утратившей силу, а с заявлением об изменении способа или порядка исполнения, а также с заявлением о разъяснении судебного акта организация не обращалась. Указанное определение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2010 по делу №А51-9995/2004 не было обжаловано заявителем.

Из всего выше указанного и при данных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что Управление правомерно отказало заявителю в заключении охотхозяйственного соглашения в отношении спорных охотничьих угодий без проведения аукциона.

Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2010  по делу № А51-13476/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович