Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А51-13832/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13832/2010

 04 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

от истца: Морозова В.П. ( удостоверение №V0182383, доверенность №650 от 09.11.2010).

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Владивостокский морской торговый порт"

апелляционное производство № 05АП-73/2011

на решение от 26.11.2010

судьи: Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-13832/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295)

к ОАО "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204; ОГРН 1022502259625)

о взыскании 464 709 рублей 96 копеек.

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги»   (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ОАО «Владивостокский морской торговый порт», ответчик) о взыскании 464 709 рублей 96 копеек, составляющих плату за пользование вагонами.

Решением суда от 26.11.2010г. исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, ОАО «Владивостокский морской торговый порт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, акты общей формы не содержат всех необходимых сведений, поэтому не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о соблюдении перевозчиком порядка оформления задержки вагонов, предусмотренного Правилами эксплуатации и Методическими рекомендациями, в том числе направления ответчику соответствующих извещений. Кроме того, вывод суда о занятости фронтов выгрузки и нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в  судебном заседании суда апелляционной инстанции в лице своего представителя просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, с учетом всех обстоятельств дела и при оценке доказательств, представленных сторонами.

ОАО "Владивостокский морской торговый порт" заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» заключен договор №273 от 25.01.2006 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт» по станции Владивосток, согласно которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и примыкающего: стрелочными переводами №381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами  №50/52 к  продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 4 договора движение поезда по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт». Подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону 46-30 согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров (пункт 5 договора).

Согласно материалам дела, 27.08.2009 года со станции Кемерово Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию Владивосток отправлены вагоны с грузом, срок доставки которых определен 09.09.2009г.

Как следует из дорожной ведомости, вагоны прибыли на станцию назначения 12.09.2009г. На промежуточной станции Спасск-Дальний в период с 05.09.2009 года по 11.09.2009 года указанные вагоны были брошены по причине неприема грузополучателем. По данному факту в  соответствии с пунктом 2.1 Правил на станции перевозчиком составлен акт общей  формы №600361.

Истцом в материалы дела представлены приказы №175, от 05..09.2009, №176 от 11.09.2009 на бросание и подъем поезда на промежуточной станции, на основании которых перевозчик известил станцию назначения о задержке груза, что подтверждается уведомлениями №403 от 05.09.2009, №445 от 11.09.2009.

Факт простоя вагонов на промежуточной станции Спасск-Дальний зафиксирован истцом в акте общей формы №4/606465, на основании которого составлена накопительная ведомость №170930.

Руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным постановлением ФЭК России за №35/12 от 19.06.2002, ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами в размере 464 709 рублей 96 копеек и предъявило ответчику счет №164 от 17.03.2010, неоплата которого явилась основанием для обращения в суд с  настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами,  контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В силу требований статьи 119 УЖТ РФ и пункта 4.7 Правил эксплуатации факт и продолжительность задержки спорных вагонов на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя, зафиксированы актами общей формы станций, на которых были задержаны вагоны, а также актами общей формы станции назначения, в которых указаны сведения о задержанных вагонах, о начале и окончании такой задержки, а также о причинах задержки вагонов.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, суд установил, что акты составлены в соответствии с Правилами составления актов и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов. В актах имеется запись о том, что представитель грузополучателя от их подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей ОАО «Российские железные дороги».

Таким образом, перевозчиком в подтверждение правомерности задержки вагонов на промежуточной станции представлены все документы (распоряжение на бросание, поднятие поезда, акт общей формы промежуточной станции, извещения станции назначения о задержке вагонов, уведомления грузополучателя о задержке вагонов по зависящим от него причинам и пр.) факт нарушения технологических сроков оборота вагонов подтверждается перечнем памяток, подтверждающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в течение всего спорного периода.

Уведомление ответчику о задержке поезда и об отправлении были переданы ответчику по телефону с последующим направлением по почте.

Ссылку ответчика о нарушении порядка подачи вагонов на согласованные пути и имеющиеся свободные пути суд первой инстанции правильно отклонил.

Согласно пункту 5 договора на подачу уборку вагонов №273 от 25.01.2006 года, подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа. Разнарядка натурного листа производится сменным диспетчером порта в процессе передачи информации о прибывших вагонах. Сменный диспетчер порта сообщает оператору место подачи вагонов, номер пути, причала. В тоже время в пункте 4 договора предусматривается подача вагонов в соответствии с условиями инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт».

Согласно пункту 1.2 Инструкции, утвержденной распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 10.10.2003, подъездные пути обслуживаются локомотивом перевозчика. В пунктах 1.7.5, 2.4 Инструкции предусмотрена обязательность согласования работниками железной дороги подачи уборки вагонов с диспетчером ОАО «Владивостокский морской торговый порт». Согласно схеме подъездного пути, для подачи вагонов на фронты обработки необходимо наличие свободных путей по другим фронтам выгрузки или отсутствие маневровых работ.

Следовательно, подача и уборка вагонов локомотивом перевозчика ограничивается решением работников (диспетчеров) ответчика и количеством вагонов. Таким образом, ответчик самостоятельно, исходя из собственной экономической целесообразности, регулирует подачу вагонов на места выгрузки. Доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов не представлено.

В разногласиях на акты общей формы ответчик не указывал, что не исполняются распоряжения сменного диспетчера порта, вагоны подаются в нарушение разнарядки, либо не удовлетворена просьба ответчика о перераспределении на свободные причалы или склады. Такие разногласия не направлены истцу и в течение суток после составления или получения актов общей формы.

Не были поданы разногласия в установленном порядке и при составлении актов общей формы, следовательно, ответчик согласился с подачей вагонов на другие пути и принял риск ответственности за их обработку в установленные технологические сроки.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение истцом Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением РЖД от 08.09.2004 №3263Р, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные рекомендации не являются нормативным актом. Представители ответчика заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявили, доказательств в обоснование возражений не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается вина ответчика в задержке вагонов на промежуточных станциях, что свидетельствует об обоснованном начислении истцом платы за пользование вагонами в размере 464 709 рублей 96 копеек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2010 по делу №А51-13832/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Владивостокский морской торговый порт» без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

 С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков