Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А24-3166/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3166/2009

 04 февраля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Финансового отдела администрации Карагинского муниципального района – представитель не явился;

от Карагинского муниципального района – представитель не явился;

от Отдела жилищно-коммунального хозяйства служба «Заказчика» - представитель не явился;

от ИП Яценко А.В. – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карагинского муниципального района

апелляционное производство № 05АП-30/2011

на определение от 15.11.2010

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-3166/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство»

к Финансовому управлению Администрации Карагинского муниципального района, Карагинскому муниципальному району

третьи лица: Отдел жилищно-коммунального хозяйства служба "Заказчика" администрации Карагинского района

о взыскании 43 758 240 руб. 36 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.11.2009 по делу №А24-3166/2009 в связи с недостаточностью денежных средств у Отдела жилищно-коммунального хозяйства служба «Заказчика» администрации Карагинского района взыскано с субсидиарного должника Карагинского муниципального района в лице Финансового управления администрации Карагинского муниципального района за счет средств казны Карагинского муниципального района в пользу ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» 43 758 240 руб. 36 коп. долга.

Решение суда от 05.11.2009 вступило в законную силу, исполнительный лист выдан взыскателю.

19.10.2010 ИП Яценко Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о замене истца ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» на ИП Яценко Андрея Вячеславовича в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 15.11.2010 заявление ИП Яценко Андрея Вячеславовича о замене истца в порядке процессуального правопреемства по делу № А24-3166/2009 удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство истца (взыскателя) с ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» на правопреемника – ИП Яценко Андрея Вячеслвовича.

Не согласившись с определением суда, ответчик, Карагинский муниципальный район обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствует согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов), предусмотренное статьей 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Протокол составлен с нарушениями, в качестве присутствующих кредиторов от УФНС России по Камчатскому краю указана Журавлева В.Н., а в тексте протокола предложения внесены Муртазиным Р.М. Считает, что положение о порядке и об условиях продажи имущества ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» и положение об организации аукциона по продаже имущества ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство», утв. Протоколом собрания кредиторов от 07.07.2009 не может являться надлежащим согласием. По мнению заявителя жалобы, нарушен порядок продажи имущества. Указывает, что снижение начальной цены допускается только при проведении третьих торгов. Полагает, что договор цессии заключен с нарушением и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен. Отсутствует уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования.

ИП Яценко А.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2010 на основании проведенных 11.10.2010 открытых торгов в форме аукциона (протокол о результатах проведения открытых торгов в форме аукциона от 11.10.2010) ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» (цедент) и ИП Яценко А.В. (цессионарий) заключили договор купли-продажи прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» права требования к Администрации Карагинского муниципального района, к Отделу жилищно-коммунального хозяйства служба «Заказчика» и к Карагинскому муниципальному району в лице его Финансового управления, в том числе право требования 43 758 240 руб. 36 коп. с Карагинского муниципального района в лице Финансового управления администрации Карагинского муниципального района за счет средств казны Карагинского муниципального района, подтвержденное решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.11.2009 по делу №А24-3166/2009 и исполнительным листом серии АС №000417607 от 28.05.2010.

Яценко А.В. в подтверждение состоявшейся уступки представлены следующие документы: уведомление о состоявшемся переходе прав требования от 01.11.2010, копию описи и почтовой квитанции от 02.11.2010, финансовое исполнение от 12.10.2010, копии публикаций в газете «Коммерсантъ» от 11.0.2010 № 168 и в газете «Намедни» № 4152 от 11.09.2010, копия свидетельства об исключении ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» из реестра юридических лиц, в связи с его ликвидацией, отчет № 66/09-Д-АК от 08.04.2010 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности ГУП «Оссорское ЖКХ».

По акту приема-передачи от 11.10.2010 ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» передало ИП Яценко А.В. документы, удостоверяющие права требования. В том числе исполнительный лист серии АС №000417607 от 28.05.2010.

На основании указанного договора ИП Яценко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) в исполнительном листе, выданном во исполнение решения от 28.05.2010.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также сделок, не противоречащих закону.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договор купли-продажи прав требований (цессии) от 11.10.2010, суд обоснованно счел его соответствующим требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащим все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования должника не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи права требования; переход права требования только после полной оплаты права требования.

Данная норма является императивной и подлежит соблюдению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.

Протоколом собрания кредиторов ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» от 07.07.2009 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, согласно которому права требования подлежат продаже путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Начальная цена имущества определяется на основании отчета независимого оценщика с предоставлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Согласно отчету ООО «Консалтинг-Центр» об оценке рыночной стоимости права требования № 66/09-Д-АК от 08.04.2010, рыночная стоимость дебиторской задолженности Отдела ЖКХ службы «Заказчика» администрации Карагинского муниципального района и субсидиарного должника Карагинского муниципального района в лице Финансового управления администрации Карагинского муниципального района, в том числе по исполнительному листу по делу №А24-3166/2009 в сумме 43 758 240 руб. 36 коп., составляет 990 642 руб. 39 коп., стоимость дебиторской задолженности Администрации Карагинского муниципального района составила 197 327 руб. 97 коп.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае заключением №2185 от 13.04.2010 вышеупомянутый отчет рекомендован для целей совершения сделки. Извещения о проведении торгов в форме аукциона были заблаговременно размещены в средствах массовой информации в порядке ст. ст. 28, 110 Закона о банкротстве, что подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу от 11.10.2010 о результатах открытых торгов по лоту № 1, предметом которого являлась дебиторская задолженность – права требования, принадлежащие ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство», к Администрации Карагинского муниципального района и к Отделу ЖКХ службы «Заказчика» администрации Карагинского района и субсидиарному должнику Карагинскому муниципальному району, начальная цена имущества составила 1 187 970 руб. 36 коп., то есть не ниже стоимости, определенной независимым оценщиком (990 642 руб. 39 коп.+197 327 руб. 97 коп.). Победителем торгов по лоту № 1 признан ИП Яценко А.В. как участник, предложивший наиболее высокую цену в размере 2 200 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства получения денежных средств должником: договор поручения от 28.08.2010, отчет об исполнении поручения от 11.10.2010, счет №27-0006359 от 07.09.2010, платежные поручения №104 от 07.09.2010, №116 от 11.10.2010, акт №3 зачета взаимных требований от 11.10.2010, счета №84 от 11.10.2010, №85 от 11.10.2010, акт №00000081 от 11.10.2010, а также протокол собрания кредиторов ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» от 07.07.2009 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, отчету ООО «Консалтинг-Центр» об оценке рыночной стоимости права требования № 66/09-Д-АК от 08.04.2010, заключение №2185 от 13.04.2010 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, протокол от 11.10.2010 о результатах открытых торгов по лоту № 1, суд пришел к правомерному выводу о том, что при совершении сделки по уступки права требования цедентом и ИП Яценко А.В. не допущено нарушения указанных норм права.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявление о замене взыскателя - ГУП «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» на его правопреемника – ИП Яценко А.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку фактически направлены на признание торгов от 11.10.2010 недействительными, тогда как данный вопрос не является предметом настоящего спора. Из совокупности положений статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных п. 27 Постановления от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что торги, даже если при их проведении были нарушены правила, установленные законом, не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица. Доказательств признания недействительными торгов от 11.10.2010 по продаже прав требования ГУП «Оссорское ЖКХ» по лоту № 1 в материалы дела не представлено.

Учитывая