Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А51-15940/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15940/2010

 04 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от ОАО "Владивостокский морской рыбный порт": представитель Борякова И.П., доверенность № 37 от  20.05.2010 сроком до 20.05.2011, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Токмакова Е.С., доверенность от 11.01.2011 № 02 сроком до 11.01.2012, удостоверение № 242544 сроком действия до 08.07.2015; представитель Гурьева Т.М., доверенность № 29 от 25.01.2011 сроком до 20.01.2012, удостоверение № 021046 сроком действия до 18.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Владивостокский морской рыбный порт"

апелляционное производство № 05АП-7690/2010

на решение от 08.12.2010

судьи Бибик Н.Л.

по делу № А51-15940/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Владивостокский морской рыбный порт"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

              Открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» (далее - заявитель, общество, ОАО «ВМРП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении № 10702000-681/2010 от 04.10.2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 1 800 000 рублей.

              Решением суда от 08.12.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

              ОАО «ВМРП», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что общество неправомерно привлечено к ответственности за шесть контейнеров, в то время как вменяемое правонарушение имело единый состав административного правонарушения, поскольку по результатам проверки был составлен один акт, один протокол, вынесено одно постановление, которое характеризует единый состав административного правонарушения. Событие вменяемого правонарушения произошло в один день и в одном месте. Таким образом, на основании ч.5 статьи 4.1 КоАП РФ Общество не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. По мнению заявителя, ссылка суда и таможни на пункт 2 статьи 785 ГК РФ, регулирующего договор морской перевозки  не относится к к административному производству, поскольку Общество по роду своей деятельности  перевозчиком товаров не является, равно как и не перемещает товары через таможенную границу РФ. Таким образом, привлечение ОАО «ВМРП» за одно и то же административное правонарушение 6 раз является незаконным. Также, по мнению общества, часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ не содержит вменяемого состава административного правонарушения - утрата товаров без разрешения таможенного органа, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Заявитель полагает, что указание в протоколе об административном правонарушении на помещение товара на склад временного хранения, не соответствует действительности и является существенным недостатком протокола. По мнению общества, в данном случае рассмотрение дела об административном правонарушении должно быть подведомственно районному суду, а не таможенному органу.

              В судебном заседании представитель ОАО «ВМРП» доводы апелляционной жалобы поддержал.

              Представитель Владивостокской таможни по доводам жалобы возразил, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

              Согласно материалам дела, 27.06.2010 на т/х «GOLDEN EXPRESS» на таможенную территорию Российской Федерации среди прочих контейнеров прибыли по коносаментам SNKO010100604546 и SNKO010100604547 от 27.06.2010 контейнеры №№ ECMU9675764, TRLU5494686 с находящимся в них товаром - минеральная потолочная плитка (потолок).

              Указанные контейнеры размещены в постоянной зоне таможенного контроля ОАО «ВМРП» и 28.06.2010 приняты обществом на временное хранение, о чем в таможню представлена соответствующая отчетность по форме ДО 1мв №№ 00006137, 00006136.

              08.07.2010 на т/х «GOLDEN EXPRESS» на таможенную территорию Российской Федерации среди прочих контейнеров прибыли также по коносаментам №№ SNKO010100605642, SNKO010100605639, SNKO010100605641, SNKO010100605643 от 08.07.2010 контейнеры №№ GESU4394695, GESU4279808, FSCU6108136, GLDU0579505 с товаром.

              Данные контейнеры также размещены в постоянной зоне таможенного контроля ОАО «ВМРП» и 09.07.2010 приняты обществом на временное хранение, о чем в таможню представлена соответствующая отчетность по форме ДО 1мв №№ 00007052, 00007050, 00007044, 00007048.

              23.07.2010 в ходе таможенного осмотра помещений и территорий зоны таможенного контроля ОАО «ВМРП», таможенным органом установлено отсутствие контейнеров №№ ECMU9675764, TRLU5494686, GESU4394695, GESU4279808, FSCU6108136, GLDU0579505, о чем составлен соответствующий акт от 23.07.2010 № 11.

              27.07.2010 в ходе документальной проверки предоставленной отчетности и ее сверки с результатами фактического контроля, установленными актом таможенного осмотра помещений и территорий от 23.07.2010 № 11, таможенным органом установлен факт утраты обществом товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, и вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10702000-681/2010.

              27.08.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-681/2010.

              Постановлением от 04.10.2010 по делу об административном правонарушении № 10702000-681/2010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в общей сумме 1 800 000 руб.

              Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

              В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

              Согласно части 1 статьи 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию РФ, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию РФ, при этом пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускается в порядке и на условиях, которые определены ТК РФ.

              Положениями частей 1 и 4 статьи 362 ТК РФ предусмотрено, что для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением создаются зоны таможенного контроля. Перемещение товаров через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

              Статьей 77 (часть 1) ТК РФ установлено, что после прибытия товара и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены, помещены на склад временного хранения, заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту.

              Места разгрузки и перегрузки товаров являются зоной таможенного контроля (статья 78 ТК РФ). Указанные места должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы была обеспечена сохранность товаров и был исключен доступ к ним лиц, не участвующих в проведении грузовых операций.

              Из содержания пункта 13 Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем, утвержденной Приказом ГТК РФ от 27.08.2003 N 939, в числе прочего следует, что на лицо, осуществляющее грузовые операции в порту, с товарами, находящимися на временном хранении под таможенным контролем, возложена обязанность по обеспечению соблюдения условий и требований, установленных таможенным законодательством Российской Федерации в отношении товаров и их сохранность.

              Таким образом, системный анализ приведенных правовых законоположений позволил суду сделать правильный вывод о том, что ОАО "ВМРП" является лицом, которое имеет полномочия в отношении товаров и во владении которого находится территория постоянной зоны таможенного контроля, предназначенная для совершения таможенных операций с товарами и транспортными средствами, без их помещения на склад временного хранения.

       За недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, наступает административная ответственность соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

              При этом необходимо учитывать, что недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, всегда сопряжена либо с фактической передачей товаров, находящихся под таможенным контролем, третьим лицам без правовых к тому оснований, либо с выбытием товаров из фактического владения лиц, обязанных обеспечить их сохранность.

              Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «ВМРП» к административной ответственности явилось обстоятельство утраты обществом принятого на временное хранение товара – шести контейнеров, которое было выявлено на момент проводимых мероприятий. Факт принятия контейнеров подтверждается отчетностью по форме ДО 1мв №№ 00006137, 00006136, 00007052, 00007050, 00007044, 00007048.

              Следовательно, в силу выше приведенных требований закона, на ОАО «ВМРП» лежала обязанность по обеспечению сохранности товаров, находящихся на временном хранении под таможенным контролем, с целью исключения к ним доступа лиц, не участвующих в проведении грузовых операций.

              Поскольку факт утраты товара (контейнеров) подтверждается актом таможенного осмотра помещений и территорий от 23.07.2010 №11, объяснениями, а также протоколом об административном правонарушении, а также по существу не отрицается заявителем, то в действиях ОАО «ВМРП» имеется состав вменяемого административного правонарушения.

              При таких обстоятельствах, у Владивостокской таможни имелись правовые основания для привлечения ОАО «ВМРП» к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

              Вместе с тем, при назначении Обществу административного наказания таможенным органом были допущены нарушения, которые выразились в следующем.

              Как видно из оспариваемого постановления, при определении размера административного штрафа таможенный орган  исходил из того, что утраченные контейнеры перемещены через таможенную границу РФ по шести разным договорам морской перевозки, помещение их под таможенный режим временного хранения товаров устанавливалось для каждого товара отдельно. Кроме того, документы отчета склада ДО 1 №№ 00006137, 00006136, 00007052, 00007050, 00007044, 00007048 о принятии товара на временное хранение в ЗТК ОАО «ВМРП» были представлены в таможенный орган по каждому контейнеру, следовательно, дальнейшие операции с каждым товаром также совершаются отдельно. На этом основании таможня посчитала о том, что  выдача без разрешения таможенного органа каждого из шести контейнеров прибывших по шести разным коносаментам на территорию РФ и имеющих статус находящихся на временном хранении, образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

              В связи с этим, Владивостокская таможня, руководствуясь частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, назначила