Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А24-555/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

средств должником. Платежные поручения №002 от 27.01.2005 и №94 от 30.11.2004 также не принимаются в качестве доказательств неосновательного получения должником денежных средств, поскольку в назначении платежей заявитель сам указал «возврат денежных средств» и «оплата за материалы», доказательств обратного кредитором не представлено.  

Расходные кассовые ордера от 16.12.2004 №48, от 28.02.2005 №3, от 06.06.2005 №20, от 08.06.2005 №22, от 18.07.2005 №26, от 06.09.2005 №40, от 09.09.2005 №42, от 16.09.2005 №46, от 20.09.2005 №49, от 29.11.2005 №63, от 30.11.2005 №67, от 30.05.2006 №17, от 09.06.2006 №20, от 29.09.2006 №30, от 06.04.2007 №16, от 10.02.2004 №8 также не принимаются в качестве доказательств получения должником денежных средств от ООО «Ларсен-Сервис».

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действовать от имени организации без доверенности может только ее руководитель.

Согласно расходным кассовым ордерам денежные средства фактически получены Барышниковой и Кузнецовой.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что доверенность на имя Барышниковой и Кузнецовой на получение денежных средств от имени юридического лица - ООО «Моргидрострой-Холдинг» выдавалась. Указание на доверенность в расходных ордерах отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о передаче Барышниковой и Кузнецовой указанных в кассовых ордерах сумм ООО «Моргидрострой-Холдинг» также не представлено.

Акт приема-передачи векселей от 09.04.2007 также не может служить надлежащим доказательством по делу, так как при отсутствии подлинных векселей и договора купли-продажи векселей у суда отсутствует возможность исследовать природу отношений, возникших между спорящими сторонами на основании акта приема-передачи векселей, установить, в счет каких обязательств ООО «Ларсен-Сервис» передавало ООО «Моргидрострой-Сервис» векселя, а также отсутствуют основания для применения вексельного законодательства.

Изучив представленные платежные поручения №58 от 20.05.2004 на сумму 6 439 руб., №76 от 04.12.2005 в размере 4 900 000 руб., №77от 08.12.2005 в размере 500 000 руб., №78 от 12.12.2005 в размере 3 000 000 руб., №79 от 12.12.2005 в размере 2 027 500 руб., №3 от 09.04.2004 в размере 23 000 руб., №27 от 22.08.2005 в размере 3 600 000 руб., №039 от 24.08.2005 в размере 3 607 000 руб., а всего в сумме  17 663 939 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение названного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются только ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в соответствии с представленными платежными поручениями №58 от 20.05.2004 на сумму 6 439 руб., №76 от 04.12.2005 в размере 4 900 000 руб., №77от 08.12.2005 в размере 500 000 руб., №78 от 12.12.2005 в размере 3 000 000 руб., №79 от 12.12.2005 в размере 2 027 500 руб., №3 от 09.04.2004 в размере 23 000 руб., №27 от 22.08.2005 в размере 3 600 000 руб., №039 от 24.08.2005 в размере 3 607 000 руб. перечисление денежных средств произведено кредитором в 2004 и 2005 году, а требование о включении в реестр кредиторов заявлено в 12.11.2009, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на обращение в суд, ООО «Ларсен-Сервис» пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной находит требования ООО «Ларсен-Сервис» необоснованными, у суда отсутствуют правовые основания для включения их в реестр требований должника.

Довод заявителя жалобы о том, что представитель участников должника Анненков А.Л. не вправе заявлять о применении срока исковой давности, судебной коллегией не принимается, поскольку пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 указано, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности в период конкурсного производства могут заявляться конкурсным управляющим и представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Доводы представителя ООО «Ларсен-Сервис» о том, что полномочия Анненкова А.Л., оформленные протоколом общего собрания учредителей от 29.07.2008, не соответствуют требованиям закона, Анненков А.Л. не может быть признан надлежащим представителем и не вправе заявлять какие-либо требования, судебной коллегией также не принимаются в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представитель учредителей (участников) должника это - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно протоколу собрания учредителей ООО «Моргидрострой-Холдинг» от 21.05.2009 для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «Моргидрострой-Холдинг» избран Анненков А.Л. Решение собрания участников не было признано недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, определение от 25.12.2009 подлежит отменен в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2009 по делу № А24-555/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Ларсен-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Моргидрострой-Холдинг» в размере 29 503 836 руб. 87 коп. отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков