Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А51-14698/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14698/2010

 07 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии в заседании: от истца – Морозова В.П. (удостоверение №V0182383, доверенность № 650 от 09.11.2010).

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: открытого акционерного общества   "Владивостокский морской торговый порт"

апелляционное производство № 05АП-74/2011 на решение от 26.11.2010  г. по делу № А51-14698/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727)  к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 2504000204) о   взыскании 7 637 рублей 31 копейки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее по тексту – ОАО «ВМТП»,  ответчик) о взыскании 7 637 рублей 31 копейки, составляющих плату за пользование вагонами.

            Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с  ОАО «ВМТП» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 7 637 рублей 31 копейка платы за пользование вагонами.

         Не согласившись с решением суда, ответчик  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

  В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции  не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  По мнению ответчика, в соответствии с абзацем 4 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом, акт общей формы на задержку груженных вагонов  на промежуточных станциях составляется из – за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца ж/д пути необщего пользования и отсутствия технических возможностей, в то время как, в актах общей формы, составленных на промежуточной станции Ружино, не зафиксирован  факт отсутствия технической возможности накопления вагонов  на станции назначения. В  связи с чем, у истца отсутствовали правовые основания  для составления акта общей формы на простой вагонов. Акты общей формы составлены с нарушением требований пункта 3.1. Правил, ответчику на ознакомление не представлены. Истец, в нарушение установленного порядка,  не известил надлежащим образом грузополучателя о задержке вагонов на промежуточной станции, натурный лист  на дату бросания вагонов грузополучателю не предоставил, акты  на занятость станции назначения не представил. По мнению ответчика, истцом не доказан факт  нарушения грузополучателем  технологических  сроков оборота вагонов, памятки приемосдатчика не могут служить  основанием  для возникновения ответственности грузополучателя. Поскольку спорные вагоны  не принадлежат ОАО «РЖД»,  начисление платы  за их пользование необоснованно, условия договора  на подачу и уборку вагонов в редакции дополнительного  соглашения от 10.08.2009г. не применимо в данной ситуации. Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о принадлежности груза при смешанном виде перевозки, ответчик не является грузополучателем  груза, находящегося в крупнотоннажных  контейнерах и не является  владельцем ж/д пути необщего пользования, в силу чего, не может являться лицом, подлежащим ответственности за задержку вагонов на промежуточной станции.

В судебное заседание 02.02.2011 ответчик не явился, через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство апелляционной коллегией рассмотрено и удовлетворено. Дело слушается в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца  по доводам апелляционной жалобы возразил, указав, что основанием для начисления платы за пользование  вагонами является невыполнение ответчиком технологических сроков оборота вагонов, данные обстоятельства  полностью доказаны в ходе судебного разбирательства, оснований для освобождения ответчика от ответственности за задержку вагонов не имеется, вся необходимая документация в подтверждение правомерности задержки вагонов  перевозчиком оформлена в установленном порядке.

Исследовав доказательства по делу,  выслушав доводы представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

25 января 2006 года между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (пользователь) заключен договор № 273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт» по станции Владивосток. В соответствии с настоящим договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры  и примыкающего: стрелочными переводами № 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами № 50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

Условиями договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону 46-30 согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров (пункт 5 договора). 

11.12.2009 в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию Владивосток ДВост ж.д. по отправкам ЭД030406 был отправлен вагон с изделиями из пластмасс не поименованных в алфавите, срок доставки которого определен до 11.12.2009.

Из материалов дела следует, что на промежуточной станции Ружино ДВЖД ж.д. в период с 07.12.2009 по 14.12.2009 в ожидании приема станцией Владивосток указанный вагон был брошен по причине неприема грузополучателем. Как следует из дорожной ведомости, вагон прибыл на станцию назначения 14.12.2009.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил, на станции бросания перевозчиком составлен акт общей формы станции Ружино № 0/626100 от 07.12.2009.

Истцом представлено распоряжение № 345 от 07.12.2009, №346 от 14.12.2009 на бросание и подъем поезда на станции Ружино, в которых указаны необходимые сведения.

На основании указанных распоряжений, перевозчик известил станцию назначения о задержке груза, что подтверждается уведомлениями о задержке (отправлении) поезда в пути следования №593 от 07.12.2009, №655 от 14.12.2009, содержащие перечень номеров вагонов с указанием времени бросания. 

Факт простоя зафиксирован истцом в акте общей формы станции Владивосток №№600405 от 14.12.2009, на основании которой составлена накопительная ведомость №171250.

Представитель ОАО «ВМТП» акты общей формы и накопительную ведомость подписал с оговорками, в которых указал, что порт не давал разрешения на бросание поезда и готов к приему груза согласно сроков доставки, фронты выгрузки свободны при приема вагонов. 

На станции назначения на занятость фронтов выгрузки составлены акты общей формы №№ 3/604443, 3/604444, 3/604445, 3/604446, 3/604447, 3/604448, 3/604449, 3/604450 в присутствии  представителя ОАО «ВМТП» Евтушенко В.В., который от их подписания отказался.

Руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным постановлением ФЭК России за №35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции на сумму 7 637 рублей 31 копейку и предъявило ответчику счет №122 от 05.03.2009, неоплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском.  

Оценив доводы представителей  сторон и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26,  предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в Пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе задержки вагонов на промежуточных станциях.

Из материалов дела следует, что акт № 0/626100 от 21.08.2009 составлен на промежуточной станции Ружино в соответствии с установленными требованиями, доводов о недостоверности указанных в них сведений не представлено. Данные,  указанные во всех актах соответствуют сведениям, имеющимися на перевозочных документах, в данных актах указаны номер вагона, прибывшие в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. В актах имеется запись о том, что представитель грузополучателя от их подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей ОАО «РЖД». В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о несоответствии данных актов требованиям пункта 3.1. Правил и не предоставлении их  ответчику на ознакомление.

Представленными актами общей формы, с учетом представленных распоряжений на бросание и подъем и отметками в перевозочных документах подтверждается, что вагон задержан на станции Ружино в связи с неприемом их станцией Владивосток, вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимающего под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки.

Согласно п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Нарушение технологических сроков обработки вагонов подтверждается перечнем памяток с 07.12.2009, подтверждающих несоблюдение технологических норм выгрузки ответчиком и памятками приемосдатчика. Согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям, срок доставки вагона истекает 11.12.2009, фактически вагон  прибыл на станцию назначения 14.12.2009, то есть, с просрочкой.   Из представленных в материалы дела перечня памяток, памяток приемосдатчика, грузовые операции в спорный период совершались именно с вагонами, пришедшим в адрес ответчика, что свидетельствует о затоваривании станции назначения и задержке вагона на промежуточной станции по вине ответчика.

Из представленных актов общей формы, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя, не представил доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов на выставочные пути. Таким образом, материалами дела подтверждается, что скопление вагонов на станции назначения и как следствие бросание вагонов, вызваны причинами, зависящими от грузополучателя, в связи с чем, доводы ответчика о недоказанности факта  нарушения грузополучателем  технологических  сроков оборота вагонов апелляционной коллегией отклоняется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика плата за пользование вагоном в размере 7 637 рублей 31 копейка.

Апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о необходимости фиксирования в актах общей формы факта отсутствия технической возможности накопления вагонов  на станции назначения, основанный на положениях пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом, поскольку данная норма регламентируют общий порядок составления этих актов, а также условия и порядок их составления для фиксирования конкретных обстоятельств. Во всех случаях