Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А51-1640/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1640/2008

 08 февраля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа – Малиновская Т.А. (уд. УР № 648654, дов. от 06.08.2010 № 12-45-2479);

конкурсный управляющий ООО «ВладБалт» Полонский Д.Е. (водительское удостоверение 25 ВН № 055481, решение от 29.09.2010 по делу № А51-823/2010);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВладБалт» Полонского Д.Е.

апелляционное производство № 05АП-305/2011

на определение от 14.12.2010

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-1640/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Асток»

к ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» (ОГРН 1062515000239, ИНН 2523003835)

о признании несостоятельным (банкротом), требование ООО «ВладБалт»

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2008 в отношении ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Косолапов В.Я.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2008 в отношении ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» введена процедура банкротства – внешнее управление.

Определением от 13.07.2010 Косолапов В.Я. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утверждена Бадюкова А.В.

Определением от 17.07.2008 требования ООО «ВладБалт» в размере 25 743 304 руб. 75 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа №ФОЗ-854/2010 от 10.03.2010 определение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2008 по настоящему делу отменено и направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением о назначении бухгалтерской экспертизы по данному требованию. ООО «ВладБалт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило установить процессуальное правопреемство по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 25 743 304 руб. 75 коп. основного долга на его правопреемника - нового кредитора ООО «Пальмо-Трейд».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бадюкова А.В.

Определением от 14.12.2010 ходатайство о назначении экспертизы отклонено. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований должника требования ООО «ВладБалт» в размере 25 583 304 руб. 75 коп. В остальной части требований отказано. Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве отложено на 17.01.2011.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «ВладБалт» Полонский Д.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части. Просит исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2010 по делу № А51-1640/2008 фразы: «Заявление об отказе от ходатайства о процессуальном правопреемстве рассмотрено и не принято судом, поскольку из представленных документов следует, что уступка прав требований произведена, приобретенное право требование оплачено в полном объеме, обязанности сторон в соответствии с условиями договора цессии от 01.04.2010 выполнены в полном объеме. Договор цессии от 01.04.2010 в установленном законодательством порядке не оспорен и не признан недействительным. Доказательств иного суду не представлено, поэтому у суда не имелось правовых оснований для принятия отказа от ходатайства о процессуальном правопреемстве.». В остальной части просит определение оставить без изменения.

Уполномоченный орган оставил удовлетворение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 07.12.2010 конкурсный управляющий ООО «ВладБалт» Полонский Д.Е. заявил отказ от ходатайства о процессуальном правопреемстве, просил производство по ходатайству ООО «ВладБалт» о процессуальном правопреемстве прекратить.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что поскольку из представленных документов следует, что уступка прав требований произведена, приобретенное право требования оплачено в полном объеме, обязанности сторон в соответствии с условиями договора цессии от 01.04.2010 выполнены в полном объеме. Договор цессии от 01.04.2010 в установленном законодательством порядке не оспорен и не признан недействительным. И поскольку доказательств иного не представлено, суд не принял отказ от ходатайства о процессуальном правопреемстве и отложил его рассмотрение. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, сделанными в мотивировочной части определения, на основании нижеследующего.

Суд первой инстанции, не разрешая ходатайство ООО «ВладБалт» о процессуальном правопреемстве по существу, не проверив фактическую оплату по договору цессии от 01.04.2010, а именно: имелись ли в наличии у ООО «Пальмо-Трейд» простые векселя №№ 101-113 от 01.04.2008 на момент совершения договора цессии, передавались ли ООО «Пальмо-Трейд» данные векселя ООО «ВладБалт» в натуре, не истек ли срок для предъявления указанных векселей к оплате, сделал вывод о том, что приобретаемые по договору цессии права требования оплачены в полном объеме. Таким образом, суд фактически предрешил судьбу ходатайства кредитора о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что 03.12.2010 конкурсный управляющий ООО «ВладБалт» обратился в Арбитражный суд Приморского края в рамках рассмотрения дела № А51-823/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВладБалт» с ходатайством о признании договора цессии от 01.04.2010 недействительным и о применении последствий недействительности сделки, из содержания которого следует, что ООО «Пальмо-Трейд» рассчиталось с ООО «ВладБалт» частично погашенными и просроченными векселями. Определением суда от 25.01.2011 по делу №А51-823/2010 ходатайство конкурсного управляющего Полонского Д.Е. об оспаривании договора цессии от 01.04.2010 принято к производству. Более того, определением от 27.01.2011 рассмотрение заявления ООО «ВладБалт» о процессуальном правопреемстве по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-823/2010 о признании недействительным договора уступки права требования от 01.04.2010, заключенного между ООО «ВладБалт» и ООО «Пальмо-Трейд».

Кроме того, отказ ООО «ВладБалт» от ходатайства о процессуальном правопреемстве не нарушает прав и законных интересов ООО «Пальмо-Трейд», аналогичное заявление которого имеется в материалах настоящего дела.

На основании вышеизложенного определение от 14.12.2010 подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2010 по делу № А51-1640/2008 отменить в мотивировочной части.

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2010 по делу № А51-1640/2008 абзац второй на странице третьей: «Заявление об отказе от ходатайства о процессуальном правопреемстве рассмотрено и не принято судом, поскольку из представленных документов следует, что уступка прав требований произведена, приобретенное право требования оплачено в полном объеме, обязанности сторон в соответствии с условиями договора цессии от 01.04.2010 выполнены в полном объеме. Договор цессии от 01.04.2010 в установленном законодательством порядке не оспорен и не признан недействительным. Доказательств иного суду не представлено, поэтому у суда не имелось правовых оснований для принятия отказа от ходатайства о процессуальном правопреемстве.».

В остальной части определение оставить без изменения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин