Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А51-17209/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17209/2010

 09 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от ОАО "Новая Телефонная Компания":

представитель Деркович Б.А., доверенность № 186 от 11.12.2009 сроком на три года, паспорт 05 02 817044, выдан Трудовым Отделом милиции Советского РУВД г. Владивостока 04.05.2002;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю:

представитель Авезов Б.Р., доверенность № 025-Д от 13.08.2010 сроком до 13.08.2011, паспорт 05 00 224410, выдан УВД Советского района г. Владивостока 11.01.2001,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новая Телефонная Компания"

апелляционное производство № 05АП-7794/2010

на решение от 07.12.2010

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-17209/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю

       к ОАО "Новая Телефонная Компания"

       о привлечении к административной ответственности  

                 УСТАНОВИЛ:

        Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности открытое акционерное общество «Новая телефонная компания»  (далее - Общество) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.          Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2010 года требования заявителя удовлетворены.          Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в материалах проверки Роскомнадзора отсутствуют документы и сведения подтверждающие, что трафик был международным. Для того чтобы установить это необходимо сделать запрос зарубежным операторам связи. Однако запросы были адресованы только российским операторам, что не позволяет установить международный статус вызова. Общество считает, что факт правонарушения не доказан.

         На основании изложенных доводов, общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новой судебный акт.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1022502269404 и осуществляет услуги подвижной радиотелефонной связи в диапазоне 900/1800 МГц на территории Приморского края.

Данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию на основании пункта 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Общество имеет лицензию № 42068 от 01.10.2006 на осуществление услуг подвижной радиотелефонной связи в диапазоне 900/1800 МГц на территории Приморского края, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи сроком действия до 01.10.2011.

  В пределах представленных полномочий на основании приказов от 25.08.2010 № 385 и от 21.09.2010 № 422 руководителя управления и с целью проверки фактов, изложенных в обращении управления ФСБ России по Приморскому краю, в период с 26.08.2010 по 19.10.2010 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований нормативно-правовых актов в области связи и лицензионных условий в процессе предоставления услуг связи.

В рамках проведения проверки 31.08.2010 произведены проверочные вызовы с абонентского номера 9502932503 (ЗАО «АКОС»), принадлежащего управлению, на номера 902667 и 686986, указанные в карте IP-телефонии ООО «Технологии связи Цзитун» производства КНР.      При наборе с абонентского номера 9502932503 указанных номеров, соединение не установлено. Однако через интервал времени в несколько секунд ответный вызов на номер 9502932503 поступает из КНР со скрытого номера. Не прерывая установленного соединения и набрав комбинацию «номер абонента#» (следуя инструкции карты IP-телефонии), установлены соединения с абонентами, находящимися на территории КНР по номерам 13245344336, 15245311557. Факт соединения с указанными номерами и осуществления пропуска голосового трафика в присутствии уполномоченных представителей общества отражен в протоколе № 1 от 31.08.2010, а также подтвержден сведениями по маршрутизации и пропуску трафика совершенных вызовов, представленными ЗАО «АКОС» и обществом.      Скрытые номера, используемые на сети связи оператора связи КНР для обеспечения предоставления абонентам доступа к сети связи китайского оператора и для установления международных телефонных соединений с абонентами, находящимися на территории Приморского края, определены ЗАО «АКОС» как номера 9020789014, 9020781906, 9020798193, 9020789136.      Указанные номера выделены ОАО «НТК» из ресурса нумерации Единой сети электросвязи Российской Федерации на основании решения Федерального агентства связи от 22.06.2007 № 13034.      Прохождение проверочных телефонных вызовов через узлы связи операторов междугородной и международной связи, оказывающих услуги на территории Приморского края, не зафиксировано, что подтверждается ответами на запросы управления о предоставлении сведений по трафику, представленными операторами, оказывающими   услуги   междугородной   и   международной   связи   на территории Приморского края: ООО «СЦС Совинтел», ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком», ООО «Эквант», ЗАО «Компания ТрансТелеКом», ОАО «Ростелеком», ЗАО «Синтерра».      По итогам проведенной проверки установлено, что пропуск трафика произведенных проверочных вызовов осуществлен в следующем порядке:      а) абонентская станция (абонентское устройство),      б) узел связи сети оператора КНР (телефонный шлюз),      в) центр коммутации сотовой подвижной радиотелефонной связи (ЦК СПС) общества (г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 70),      г) ЦК СПС ЗАО «АКОС» (г. Владивосток, Партизанский проспект, д.38),      д) абонентская станция, подключенная к сети ЗАО «АКОС».      Результаты проверки отражены в акте проверки общества № 25-0167 от 19.10.2010.      По результатам проверки заявителем, в присутствии уполномоченного представителя общества, составлен протокол № 629 от 27.10.2010 по делу об административном правонарушении в области связи, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции счел доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции следует признать соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - «лицензия»).      Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.      В соответствии с Перечнем наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление  деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, услуги подвижной радиотелефонной связи подлежат лицензированию.      Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию № 42068 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи сроком действия с 01.10.2006 до 01.10.2011.      Пунктом 6 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 42068 установлено, что лицензиат обязан при оказании услуг связи соблюдать правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации, при присоединении сети подвижной радиотелефонной связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети подвижной радиотелефонной связи лицензиата других сетей связи, осуществление учета и пропуска трафика в сети подвижной радиотелефонной связи лицензиата, учета и пропуска трафика от (на) сетей связи других операторов.      Согласно статье 46 Закона о связи операторы связи обязаны, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам.      В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 26 Закона о связи федеральный орган исполнительной власти в области связи обязан устанавливать нормативные требования к сетям связи, обязательные для операторов связи, к построению сетей связи, управлению сетями связи, нумерации, защите сетей связи от несанкционированного доступа и передаваемой по ним информации, использованию радиочастотного спектра, порядку пропуска трафика, условиям взаимодействия сетей связи, оказанию услуг связи.      Согласно подпункту 1 пункта 5 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 08.08.2005 № 98, пропуск трафика при оказании услуг международной телефонной связи с абонентскими станциями, подключенными к сети подвижной радиотелефонной связи должен осуществляться в следующем порядке:      а) абонентская станция (абонентское устройство),      б) узлы связи сети подвижной связи,      в) узлы связи сети (сетей) междугородной и международной телефонной связи,      г) узлы связи сети (сетей) связи иностранного государства,      д) абонентская станция (абонентское устройство).      Таким образом, общество, являясь держателем лицензии на осуществление услуг подвижной радиотелефонной связи, обязано осуществлять услуги связи с соблюдением законодательства Российской Федерации и лицензионных условий, установленных в лицензии № 42068, а именно, при оказании услуг международной телефонной связи с абонентскими станциями, подключенными к сети подвижной радиотелефонной связи, пропуск трафика должен осуществляться через узлы связи операторов международной связи, оказывающих услуги на территории Приморского края.      Не соблюдение вышеуказанных требований влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обеспечивая абонентам Приморского края предоставление международных телефонных соединений по сети подвижной радиотелефонной связи ОАО «НТК» в обход узлов связи сети (сетей) междугородной и международной телефонной связи, общество нарушило п. 5 «Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования», утв. Приказом Мининформсвязи РФ от 08.08.2005 № 98, определяющего порядок пропуска трафика при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи; и условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи от 01.10.2006 № 42068. Указанное нарушение посягает на безопасность государства, препятствуя проведению оперативно-розыскных мероприятий правоохранительных органов.

При этом коллегия отклоняет доводы общества о недоказанности, что трафик был международным и об отсутствии подтверждения осуществления вызовов с территории КНР, а не Российской Федерации, поскольку соединения были установлены с абонентскими номерами оператора связи КНР.  Дополнительных доказательств о том, что вызовы осуществлялись с территории Российской Федерации обществом предоставлено не было. Кроме того, установление местонахождения вызываемого абонента для подтверждения статуса звонка как международного необязательно, поскольку приказ Мининформсвязи РФ от 08.08.2005 № 98 не содержит требований по обязательному определению географических координат абонента.

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения Общества к административной ответственности, нарушений порядка судом не установлено. Проверка, в результате которой выявлено совершенное обществом правонарушение, проведена в рамках предоставленных административному органу полномочий, с соблюдение установленного КоАП РФ порядка.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно  признал доказанным факт нарушения ОАО "Новая телефонная компания" лицензионных требований и условий, в частности требований по осуществлению услуг подвижной радиотелефонной связи в диапазоне 900/1800 МГц на территории Приморского края.

Материалы дела свидетельствуют, что решение о привлечении Общества к административной ответственности принято в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд Приморского края правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального