Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А51-14264/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14264/2010

 09 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е. В. Жариковой

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель Шемина О.Н., доверенность № 05-14/8 от 11.01.2011 сроком на один год, удостоверение № 650009 сроком до 31.12.2014;

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: представитель Никитина Я.А., доверенность № 11-11/1/00365 от 17.01.2011 сроком на один год, удостоверение № 649339 сроком действия до 31.12.2014; представитель Сивкова О.В., доверенность № 11-11/01/357 о 17.01.2011 сроком на один год, удостоверение № 649396 сроком действия до 31.12.2014;

от ООО «Геба-В»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Геба-В»

апелляционное производство № 05АП-421/2011

на определение от 08.12.2010

судьи О.М. Слепченко

по делу № А51-14264/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Геба-В»

к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными решений от 01.06.2010 № 06-12/2782 и № 47, от 30.07.2010 № 13-11/466,

           УСТАНОВИЛ:

          10.09.2010 общество с ограниченной ответственностью «Геба-В» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.06.2010 № 06-12/2782  «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 01.06.2010 № 47 «Об отказе частично в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее «Управление») от 30.07.2010 № 13-11/466.

Определением суда от 13.09.2010 заявление Общества от 10.09.2010 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2010 заявление ООО «Геба-В» было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 08.12.2010. Податель апелляционной жалобы считает определение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         Общество обращает внимание суда на тот факт, что в отношении решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № 06-12/2782 от 01.06.2010 Обществом был соблюден порядок обжалования решений о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) за совершение налогового правонарушения, предусмотренный статьей 1012 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, Общество полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения заявление Общества в этой части.

Кроме того, Общество настаивает, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит прямого указания на то, что на решения налогового органа об отказе полностью (или частично) в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, распространяется порядок обжалования, установленный статьей 1012 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, по мнению заявителя, такие решения налогового органа подлежат обжалованию в общем порядке.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Общество явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представители налоговых органов в судебном заседании и в представленных в материалы дела письменных отзывах на доводы апелляционной жалобы Общества возразили. Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2010 считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, в которой заявлено право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 11.804.377,60 рублей, о чем составлен акт проверки от 11.02.2010 № 06-12/9536.

По результатам рассмотрения данного акта проверки налоговым органом приняты следующие решения:

- от 01.06.2010 № 06-12/2782  «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

- от 01.06.2010 № 47 «Об отказе частично в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Согласно данным решениям налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 11.758.994 рублей по хозяйственным операциям, связанным с приобретением товаров у ООО «Стальной путь», так как имеющиеся первичные документы не отражают реальности произведенных сделок и не содержат полную, достоверную информацию о заявленных хозяйственных операциях.

Заявитель обжаловал решение от 01.06.2010 № 06-12/2782 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 30.07.2010 № 13-11/466 решение инспекции от 01.06.2010 № 06-12/2782 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

При этом общество, не обжалуя решение от 01.06.2010 № 47 в вышестоящий налоговый орган, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исходил из того, что несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 1012 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 5 которой предусматривает, что указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Порядок возмещения налога установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 данной статьи решение о возмещении соответствующих сумм принимается налоговым органом в течение семи дней со дня окончания камеральной налоговой проверки, если не будут выявлены налоговые правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, возможность принятия отдельного решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость вне процедуры рассмотрения акта по факту обнаружения налогового правонарушения не предусмотрена.

Таким образом, требование процессуального законодательства об обязательном соблюдении досудебного порядка обжалования решения инспекции, установленного статьей 1012 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на решение инспекции и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Учитывая тот факт, что досудебный порядок обжалования, установленный статьей 1012 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, поскольку пунктом 3 статьи 176 Кодекса не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога, коллегия отклоняет ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что у суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения в отношении решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № 06-12/2782 от 01.06.2010 Обществом, поскольку в отношении последнего Обществом был соблюден порядок обжалования решений о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) за совершение налогового правонарушения, предусмотренный статьей 1012 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 27.12.2010 № ВАС-17149/10 по делу № А53-3534/2010.

Поскольку, как уже было отмечено выше и как верно отметил суд первой инстанции, решение налогового органа от 01.06.2010 № 47 от отказе частично в возмещении суммы НДС, не обжалованное Обществом в установленном законом порядке, взаимосвязано с решением ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № 06-12/2782 от 01.06.2010, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, у арбитражного суда имелись основания для оставления заявления Общества без рассмотрения.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2010 по делу № А51-14264/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова