Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А51-15348/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15348/2010

 09 февраля 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» - Ковтун Е.И. (уд. №V0182242, дов. №687 от 19.11.2010).

от ОАО «Владивостокский морской торговый порт» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Владивостокский морской торговый порт»

апелляционное производство № 05АП-350/2011

на решение от 06.12.2010

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-15348/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625)

о взыскании 531 457 руб. 13 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании 531 457 руб. 13 коп., составляющих плату за пользование вагонами.

Решением от 06.12.2010 с ОАО «Владивостокский морской торговый порт» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 531 457 руб. 13 коп. основного долга.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Владивостокский морской торговый порт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, акты общей формы не содержат всех необходимых сведений, поэтому не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о соблюдении перевозчиком порядка оформления задержки вагонов, предусмотренного Правилами эксплуатации и Методическими рекомендациями, в том числе направления ответчику соответствующих извещений. Указывает, что порт был готов принимать вагоны.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2006 года между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (владелец) заключен договор №273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт» по станции Владивосток. В соответствии с договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и примыкающего: стрелочными переводами № 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами № 50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт». Подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону 46-30 согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров (пункт 5 договора).

25, 28, 29, 30 ноября 2009 года со станции Новотроицк ЮУр ж.д., 28 ,30 ноября 2009 года со станции отправления Металлургическая ЮУр ж.д., 30 ноября 2009 года со станции отправления Новокузнецк-сортировочный Западно-Сибирской ж.д., 07 декабря 2009 года со станции отправления Комсомольск- на –Амуре ДВОСТ ж.д. в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию Владивосток ДВост ж.д. по отправкам ЭГ721027, ЭГ840932, ЭГ840622, ЭГ840937, ЭГ840035, ЭГ841183, ЭГ849125, ЭГ860455, ЭГ855642, ЭГ880574, ЭГ880185, ЭГ880179, ЭГ880239, ЭГ880344, ЭГ880598, ЭГ880448, ЭГ880247, ЭГ880288, ЭГ880401, ЭГ880707, ЭГ880479, ЭГ880646, ЭГ880658, ЭГ880395, ЭГ880702, ЭГ880547, ЭГ882199, ЭГ882135, ЭГ883477, ЭГ883929, ЭГ881186, ЭГ881230, ЭГ881938, ЭГ881980, 93767177 отправлены вагоны с грузом, срок доставки которых определен до 15.12.2009, 19.12.2009, 18.12.2009, 20.12.2009, 21.12.2009, 17.12.2009, 20.12.2009, 13.12.2009.

Как следует из дорожной ведомости, вагоны прибыли на станцию назначения 23.12.2009.

На промежуточной станции Губерово ДВОСт ж.д. в период с 10.12.2009 по 22.12.2009 указанные вагоны в ожидании приема станцией Владивосток были брошены по причине неприема грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (Правила). В соответствии с п.2.1 Правил на станции бросания перевозчиком составлен акт общей формы № 3/6303308.

         Согласно п.4.7 Правил задержка вагонов в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, номера вагонов, дата, время и причина задержки.

Истцом представлены приказы №455 от 10.12.2009, №456 от 22.12.2009 на бросание и поднятие поезда на станции Губерово, в которых указаны необходимые сведения.

На основании указанных приказов перевозчик известил станцию назначения о задержке груза, что подтверждается уведомлениями о задержке (отправлении) поезда в пути следования № 623 от 10.12.2009, № 705 от 22.12.2009, содержащими перечень номеров вагонов с указанием времени бросания.

В соответствии с п.4.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом на станции назначения по факту задержки вагонов составлен акт общей формы  № 1/610322.

         Факт простоя зафиксирован истцом в актах общей формы № 600436, № 600435, в соответствии с которыми составлена накопительная ведомость № 301257.

Все акты общей формы, составленные на станции Владивосток, подписаны представителем ответчика с возражением. Суть возражений к актам заключается в том, что представитель ответчика не согласен с заявлением перевозчика об отказе порта в приеме вагонов.

Руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным постановлением ФЭК России за №35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции на сумму 531 457 руб. 13 коп. и предъявило ответчику счет № 215 от 24.03.2010, неоплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском.

          Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, суд установил, что акты составлены в соответствии с Правилами составления актов и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов. В данных актах указаны номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. В актах имеется запись о том, что представитель грузополучателя от их подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей ОАО «Российские железные дороги».

Представленными актами общей формы подтверждается, что спорные вагоны задержаны на станции Губерово в связи с неприемом их станцией Владивосток вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимающего под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки.

Нарушение технологических сроков обработки вагонов подтверждается перечнем памяток, подтверждающих несоблюдение технологических норм выгрузки ответчиком и памятками приемосдатчика.

Ссылку ответчика на то, что в период постоя истец подал вагонов меньше перерабатывающей способности порта и у него имелись иные выставочные пути выгрузки (погрузки) в период простоя вагонов, суд первой инстанции правильно отклонил.

В пункте 5 договора стороны согласовали порядок подачи вагонов. Последние подаются на железнодорожный путь ОАО «Владивостокский морской торговый порт» по уведомлению в соответствии с разнарядкой, произведенной совместно на основании данных накладных и натуральных листов на все предъявленные вагоны. В тоже время в пункте 4 договора предусматривается подача вагонов в соответствии с условиями инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт».

Согласно пункту 1.2 Инструкции утвержденной распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 10.10.2003 подъездные пути обслуживаются локомотивом перевозчика. В пунктах 1.7.5, 2.4 Инструкции предусмотрена обязательность согласования работниками ж.д. подачи уборки вагонов с диспетчером ОАО «Владивостокский морской торговый порт». Согласно схеме подъездного пути для подачи вагонов на фронты обработки необходимо наличие свободных путей по другим фронтам выгрузки или отсутствие маневровых работ.

Следовательно, подача и уборка вагонов локомотивом перевозчика ограничивается решением работников (диспетчеров) ответчика и количеством вагонов. Таким образом, ответчик самостоятельно, исходя из собственной экономической целесообразности, регулирует подачу вагонов на места выгрузки. Доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов не представлено.

Ответчик не указывал, что не исполняются распоряжения сменного диспетчера порта, вагоны подаются в нарушение разнарядки, либо не удовлетворена просьба ответчика о перераспределении на свободные причалы или склады. Такие разногласия не направлены истцу и в течение суток после составления или получения АОФ. Не были поданы разногласия в установленном порядке при составлении АОФ, следовательно, ответчик согласился с подачей вагонов на другие пути и принял риск ответственности за их обработку в установленные технологические сроки.

Судом принято также во внимание то обстоятельство, что договором не предусмотрена обязанность перевозчика осуществлять уборку вагонов с одновременной постановкой под выгрузку. В силу статьи 58 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 (ред. от 23.08.2008) «Устав железнодорожного транспорта РФ» договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест. Доказательств превышения разумного времени на подачу вагонов на свободные фронты выгрузки не представлено.

Довод ответчика о нарушении истцом Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» 08.09.2004 №3263р при составлении распоряжений на бросание, суд правильно отклонил, поскольку указанный документ не является нормативным актом. Ссылка ответчика на отсутствие указаний в актах общей формы на бросание с нарушением технологического цикла и/или занятость путей станции отклонена, так как указанные обстоятельства подтверждены иными доказательствами. Несовпадение сведений в предъявленной истцом справке начальника станции данным, указанным в учетных карточках связано с различным временем проведения анализа (московское или владивостокское время) и не опровергают