Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А51-5101/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5101/2010

 11 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С.Барановой

при участии:

от ОАО ИПК "Дальпресс": Романова О.М. по доверенности со специальными полномочиями от 08.07.2010 сроком действия до 29.06.2011, пропуск;

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: Соляник А.М. по доверенности со специальными полномочиями от 17.01.2011 №11-11/01/003256, удостоверение.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-7945/2010

на определение от 07.12.2010   по делу № А51-5101/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО ИПК "Дальпресс" (ИНН 2540114951) к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока о признании недействительными решения от 28.12.2009 № 12/412 и решения от 10.03.2010 № 13-11/102      

УСТАНОВИЛ:

 03 ноября 2010 года Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением о взыскании с ИФНС России по Фрунзенскому  району г.Владивостока судебных расходов в размере 22 156,80 руб. в связи с судебным разбирательством в суде кассационной инстанции, которые подтверждает документально.

Определением от 07 декабря 2010 года, заявленные ОАО ИПК "Дальпресс" требования удовлетворены. Арбитражный суд определил взыскать с ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока в пользу ОАО ИПК "Дальпресс", судебные издержки в сумме 22 156,80руб.

Не согласившись с вынесенным определением налоговый орган, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание  08.02.2011 ОАО ИПК "Дальпресс" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, определение от 07.12.2010 считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 166, 184-188, 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа приведенных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат, при этом, при определении размера расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции на основании приказа от 01.09.2010 №6-ком. Обществом направлялись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа два представителя - юрисконсульт О.Д.Щекина и финансовый директор Л.В. Скрынникова. То есть заявителем были понесены судебные расходы на проезд представителей - в сумме 11 596,80руб., на проживание в гостинице - в сумме 4560,00руб. и на выплату суточных - в сумме 6 000,00руб.

В соответствии с представленными авансовыми отчетами юрисконсульта О.Д.Щекиной от 15.09.2010 и финансового директора Л.В. Скрынниковой от 15.09.2010 расходы, связанные с командировкой указанных лиц в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, в общей сумме составили 22 156,80 руб.          Представленными проездными билетами от 07.09.2010 ЭП 2010660 993394 и от 07.09.2010 ЭП2010660 993395, а также от 08.09.2010 ЭП2010660 993396 и от 08.09.2010 ЭП2010660 993397 видно, что стоимость проезда по маршруту г.Владивосток - г.Хабаровск составила 5 639,80 руб. (2 819,90руб. х 2), стоимость проезда по маршруту г.Хабаровск - г.Владивосток составила 5 957,00руб. (2 978,5руб. х 2).

На основании счетов от 08.09.2010 №ГЕ001395 и №ГЕ001396 за проживание в гостинице уплачено 4560,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 08.09.2010 и чеками контрольно-кассовой техники от 08.09.2010 №7847 и №7848.

         Согласно коллективному договору от 25.06.2009 сумма суточных в день на одного человека составляет 1 000руб., следовательно, в рассматриваемом случае на командировку представителей Общества было израсходовано 6000,00 руб. за период с 07 сентября по 09 сентября.

В соответствии с  частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт реальности несения ОАО «ИПК Дальпресс» транспортных расходов в сумме 22 156,80 руб. подтвержден материалами дела.

Довод налоговой инспекции о том, что сотрудники Общества следовали в г.Хабаровск на фирменном поезде РЖД повышенной комфортности «ОКЕАН», проживали в гостинице стоимостью проживания 2280руб./сутки, при аналогичных услугах иных гостинец значительно ниже,  сам по себе не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

       ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2010 по делу № А51-5101/2010 оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева