Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А59-3467/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3467/2010

 11 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области: Молькова Н.Н. по доверенности с ограниченными специальными полномочиями от 01.02.2011 № 04-02/0300, удостоверение УР № 04-02/03001.

от ООО «РОССТРОЙ»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РОССТРОЙ»

апелляционное производство № 05АП-7764/2010

на решение от 10.11.2010

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-3467/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «РОССТРОЙ»

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении возможности при ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки, копировать материалы проверки или делать из них выписки,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙ» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действий по отказу в предоставлении возможности при ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки копировать материалы проверки или делать из них выписки.

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.11.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

         Общество отмечает, что в акте проверки имеется ссылка на показания 46 свидетелей,  протоколы допросов которых содержатся на 167 листах и представляют информацию о различных лицах, суммах и периодах времени. Общество настаивает на том, что запрет налогового органа на ознакомление с материалами проверки путем копирования документов или выписывания из них сведений не соответствует статьям 24 и 25 Конституции РФ, подпунктам 7 и 15 статьи 21, пунктам 1 и 2 статьи 22, статьям 32 и 33, пункту 6 статьи 100 и пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ, а также лишает Общество возможности надлежащим образом реализовать свое право на ознакомление с материалами проверки, участие в рассмотрении материалов проверки и предоставлении документально обоснованных возражений и объяснений по сути вменяемых нарушений.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Общество явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель налогового органа в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2010 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Налоговым органом, на основании решения заместителя начальника инспекции от 01.06.2009 № 12-21/143, совместно с сотрудниками УНП УВД Сахалинской области проведена выездная налоговая проверка ООО «РОССТРОЙ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.05.2009.

По результатам проверки составлен акт № 12-21/238 от 16.07.2010.

19.08.2010 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением, указав в нем на несогласие с приведенными в акте фактами и необходимостью для представления возражений ознакомиться с материалами проверки, путем выписывания из них сведений или копирования. Данное заявление мотивировано тем, что в акте имеются ссылки на свидетельские показания, но в приложениях, выданных обществу, копии протоколов допроса отсутствуют. Также отсутствует возможность ознакомиться с приложениями к акту №№ 14, 15, 16, 17, 21, 22, 47, 25, 26, 28, 15, 16, 17, 35, 37, 18, 33, 52, 39, 40, 42, 43, 44 - движение денежных средств различных юридических лиц, результат выездной налоговой проверки ООО «Росмонтажподряд», с декларациями этих организаций, ссылка на сведения из которых имеется в акте. Данные документы у общества отсутствуют. Кроме декларации у Общества отсутствуют декларации по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, транспортному налогу за периоды с 01.01.2006 по 30.06.2008, поэтому не имеется возможности проверить правильность сумм, указанных в акте.

Инспекция, со ссылкой на положения п.1.15 Приказа ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, отказала Обществу в части обеспечения возможности копирования документов и выписывания из них необходимых сведений, что зафиксировано в Приложении № 1 к протоколу № 12-21/238 от 19.08.2010 рассмотрения акта выездной налоговой проверки и ее материалов.

23.08.2010 Общество обратилось к исполняющему обязанности начальника Инспекции с заявлением, в котором предложило повторно рассмотреть ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки путем их копирования или производства из них выписок.

Письмом от 24.08.2010 налоговый орган сообщил Обществу о том, что по заявлению налогоплательщика ему предоставлено право на ознакомление со всеми документами выездной налоговой проверки, в связи с чем, рассмотрение материалов проверки перенесено на 26.08.2010. В части требования налогоплательщика относительно предоставления возможности ксерокопирования запрашиваемых документов Обществу отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктами 1, 8 и 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право присутствовать при проведении выездной налоговой проверки и получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов; получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

По положениям подпунктов 4, 9, 10 и 12 пункта 1 статьи 32, пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налоговых органов входит бесплатно информировать (в том числе, в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа; по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, а также направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа.

В соответствии с положениями статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации лицу, совершившему налоговое правонарушение, вручается акт под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Форма и требования к составлению акта налоговой проверки установлены приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892 «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» (далее - Приказ).

Согласно пунктам 1.13, 1.15 названного Приказа акт выездной налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений. При этом все экземпляры акта выездной налоговой проверки (за исключением акта, вручаемого проверяемому лицу), а также материалы проверки и документы, приложенные к акту, подтверждающие нарушения законодательства о налогах и сборах, остаются в налоговом органе и являются документами для служебного пользования.

Как следует из материалов дела, копия акта налоговой проверки получена обществом 22.07.2010.

Как установлено судом первой инстанции, в акте выездной налоговой проверки изложены допущенные налогоплательщиком правонарушения, со ссылкой, в том числе, на документы (информацию), истребованные в ходе проверки, а также данные протоколов допросов. Помимо этого в акте указано, какие запросы были направлены в рамках выездной налоговой проверки и краткое изложение ответов (при их наличии).

Коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате оспариваемых действий налогового органа Общество было лишено возможности надлежащим образом реализовать свое право на ознакомление с материалами проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и предоставлять документально обоснованные возражения и объяснения по сути вменяемых нарушений.

В силу положений пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Из текста Приложения № 1 к протоколу № 12-21/238 от 20.08.2010 следует, что в ходе ознакомления с материалами выездной налоговой проверки представителем общества заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами проверки путем копирования, либо выписывания из них необходимых сведений. При этом заявленное ходатайство удовлетворено частично, а, именно, Обществу предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами проверки путем визуального осмотра. Кроме того, налогоплательщик был ознакомлен с информацией о том, что запросы, сделанные в ходе проверки, ответы на них, поручения о допросах, протоколы допросов и выписки по банковским счетам являются документами для служебного пользования и остаются в налоговом органе.

При этом, правом по предоставлению письменных возражений на названный акт, предоставленным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик в рассматриваемом случае не воспользовался.

Подытоживая изложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность налогового органа по ознакомлению налогоплательщика со всеми материалами налоговой проверки, путем его участия в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

При этом, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, не содержат норм, прямо обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, как в качестве приложения к акту налоговой проверки, так и в виде ксерокопий материалов проверки.

Данная правовая позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации