Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А59-3467/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 09.04.2009 № ВАС-2199/09.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что доводы Общества о незаконности действий налогового органа подлежат отклонению как необоснованные.

Кроме того, коллегия апелляционного суда считает несостоятельной ссылку заявителя апелляционной жалобы на часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, поскольку требования заявителя касались не возможности ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, а необходимости осуществления копирования информации посредством использования технических средств, то есть непосредственно предоставления копий документов на материальном (бумажном) носителе.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации также является несостоятельной, поскольку заявителем не названы конкретные обязанности налогового органа, предусмотренные названным кодексом и иными федеральными законами, не исполненные Инспекцией в рассматриваемом случае.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2010 по делу № А59-3467/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева