Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А51-11705/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Таким образом, в нарушение Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057, декларантом не указаны коммерческие характеристики, а также сведения о качественном составе декларируемого товара.

     Суд считает, что указание декларантом в 31 графе ГТД слов «части и принадлежности» имеет значение для идентификации товаров и отнесения их к одному 10-значному коду по ТН ВЭД, в связи с чем описание товара должно быть максимально точным.

              Кроме того, судом установлено, что декларантом также подробно не описано качественное состояние автомобиля, отдельно принадлежностей нет. Из пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации следует, что части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701-8705, в товарной  субпозиции 8708 должны быть идентифицируемы как пригоднее для использования.

              Вместе с тем, согласно описанию товара, указанному в графе 31 ГТД не представляется возможным установить, что декларантом ввезены части и принадлежности кузовов. Суд считает, что факт механического удаления от целого кузова меньшей его части свидетельствует о качественном состоянии кузова, но не превращает поврежденный путем распила кузов в принадлежность к кузову либо его часть как составная от целого.

              При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу правила 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД спорный товар должен классифицироваться по коду 8707109000 ТН ВЭД.

             В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса РФ приоритетное право в определении кода товара принадлежит декларанту. Задекларированный обществом товар правомерно указан в товарной позиции, определенной таможенным органом, поскольку содержит необходимые для такой классификации конструктивные элементы и принадлежности.

          Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о правомерности  выводов таможенного органа о том, что ввезенный товар не является частями кузовов автомобилей и был неправомерно классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 8708999909.

           При таких обстоятельствах, у таможни имелись правовые основания для принятия решения о классификации товаров, задекларированных по ГТД №10702020/230410/0005960 по иному коду ТН ВЭД. В связи с неверным определением декларантом кода ТН ВЭД требование заявителя о признании незаконным решения по классификации товара № 10702000-27-20/2109 от 08.06.2010 удовлетворению не подлежит.

        Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ противоправным признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

              Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

              Поскольку таможенный орган представил доказательства заявления ООО "Веста-Транс" при подаче ГТД №10702020/230410/0005960 (графа 31) недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

              Вина Общества в совершении данного правонарушения подтверждается выше установленными по делу обстоятельствами, а также протоколом об административном правонарушении №10702000-575/2010 от 29.06.2010, актом таможенного досмотра №10702020/270410/001940, копией экспертного заключения №2412/2010 от 01.06.2010.

              При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении  от 12.07.2010 №10702000-575/2010 о привлечении ООО «Веста-Транс» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не имеется.

              В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

              В соответствии с частью 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

              Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

              В соответствии с пп.3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по рассмотрению решения таможни о классификации товара в данном случае составляет 1000 руб. в связи с чем излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение  Арбитражного суда Приморского края от 19 ноября 2010г. по делу №А51-11705/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

              Возвратить Меркушеву Игорю Дмитриевичу из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных за ООО «Веста-Транс» при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру СБ8635/0128 от 20.12.2010ю

              Выдать справку.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац